Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А33-8870/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» декабря 2010 года

Дело №

А33-8870/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

административного органа: Сизых В.С. – представителя по доверенности № 81 от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального медицинского учреждения «Ермаковская центральная районная больница»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «23» августа 2010 года по делу № А33-8870/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

ММУ «Ермаковская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Ростехрегулирования) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 № 08-54.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 23 августа 2010 года ММУ «Ермаковская центральная районная больница» отказано  в удовлетворении заявления об отмене постановления Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Ростехрегулирования) от 27.05.2010 № 08-54 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        учреждением выполнены требования предписания от 20.05.2010 № М-171, выданного СМТУ Ростехрегулирования,

-        постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку действия (бездействие) учреждение не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекли каких-либо вредных последствий,

-        в соответствии со статьей 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ММУ «Ермаковская центральная районная больница», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств представитель ответчика Сизых В.С. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, произвел замену «СМТУ Ростехрегулирования» на «СМТУ Росстандарта».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное медицинское учреждение «Ермаковская центральная районная больница» администрации Ермаковского района зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 1022401130146, ИНН 2413001659.

В соответствии с Комплексным планом надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2010 год (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2009 № 3910), планом контрольно-надзорной деятельности СМТУ Ростехрегулирования на 2010 год (сайт: www.sibmtu.ru), техническим заданием № 5-2010 «На проведение государственного метрологического надзора в клинико-диагностических лабораториях, как самостоятельных, так и в составе лечебно-профилактических учреждений, в том числе в учреждениях здравоохранения, осуществляющих диагностику», утвержденным заместителем руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.03.2010 (л.д. 36), проведена плановая выездная проверка в ММУ «Ермаковская центральная районная больница». С копией распоряжения СМТУ Ростехрегулирования от 23.04.2010 № 1230 о проведении плановой выездной проверки юридического лица в период с 17.05.2010 по 11.06.2010, ММУ «Ермаковская ЦРБ» ознакомлено 05.05.2010 (л.д. 48).

По результатам проверки установлено, что из 27 подвергнутых государственному метрологическому контролю (надзору) средств измерений, указанных в акте проверки от 20.05.2010 № 171 и приложении 1 от 20.05.2010 к акту, три средства измерений, а именно: фотометр для микропланшет модель 680, заводской номер 17107, изготовитель фирма «Bio-Rad Laboratories Jnc», США утвержденного типа - номер по Госреестру 25454-03; фотометр биохимический полуавтоматический Clima МО 15, заводской номер 484, изготовитель фирма «RAL Tecnica para el Laboratorio», Испания утвержденного типа - номер по Госреестру 30840-05; анализатор глюкозы и лактата «Super GL ambulance», заводской номер 0898, фирма изготовитель «Dr. Muller Geratebau GmbH», Германия утвержденного типа - номер по Госреестру 33417-06, применяются в клинико-диагностической лаборатории ММУ «Ермаковская ЦРБ» неповеренными, то есть сведения о первичной/периодической поверке отсутствуют, что является нарушением:

- пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

- пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке;

- пункта 3.1 Правил по метрологии ГГР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений», зарегистрированных Минюстом России 21.07.1994 за № 640: юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства и ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Вышеназванные средства измерений поступили в ММУ «Ермаковская ЦРБ» по государственному контракту № 04/257 от 09.03.2006 в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье», приняты в эксплуатацию на гарантийное обслужившие в 2006 году. До момента ввода в эксплуатацию и на момент проверки данные средства измерений не подвергались первичной  и периодической поверке.

В результате проведенных мероприятий по государственному метрологическому надзору государственным инспектором Сизых В.С. составлен акт проверки от 20.05.2010 № 171 с указанием выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Муниципальному медицинскому учреждению «Ермаковская ЦРБ» выдано предписание от 20.05.2010 № М-171 на запрещение применения неповеренных средств измерений, указанных в акте проверки, до устранения нарушения. Срок исполнения предписания – 26.06.2010.

20.05.2010 в отношении учреждения составлен протокол № 54 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Ростехрегулирования от 27.05.2010 по делу об административном правонарушении № 08-54 ММУ «Ермаковская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, ММУ «Ермаковская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пункта 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  пункта 3 статьи 2, статьи 15 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 6 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», пунктов 6, 9.1 Типового положения о территориальном органе федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.06.2009 № 476, Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246, протокол от 20.05.2010 № 54 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены.

Согласно статье 23.52 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оспариваемое постановление от 27.05.2010 № 08-54 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным  должностным лицом административного органа.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При