Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А33-14589/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Кривоносовой Л.Н. подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» является обязанностью индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    Кривоносовой Л.Н. содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения предпринимателю назначен штраф в сумме 3000 рублей, что соответствует размеру  минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торговля не осуществляется в помещении контейнерного типа, оборудованном витринами и обеспечивающем показ и сохранность товара,  контейнер  служит складом для хранения товара, торговля осуществляется с открытого прилавка, защищенного от атмосферных осадков каркасом, обтянутым парусиной или полиэтиленовой пленкой, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из смысла названной нормы Закона, применительно к данным правоотношениям, следует, что наличные денежные расчеты можно осуществлять без применения контрольно-кассовой техники на торговых местах,  не обустроенных аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону, не изолированных от других торговых мест и не обособленных как отдельное помещение, в связи с чем не обеспечивающих сохранность товара.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, торговое место, принадлежащее предпринимателю, расположено в помещении контейнерного типа, оборудованном витринами, имеющим отдельный вход, то есть изолированном от других торговых мест, обособленным как отдельное помещение, в связи с чем может обеспечить сохранность товара.

Осуществление розничной торговли промышленными товарами из контейнера и рядом стоящего прилавка не может считаться как торговля с открытого прилавка, защищенного от атмосферных осадков каркасом, обтянутым парусиной или полиэтиленовой пленкой, при которой необязательно применение контрольно-кассовой машины.

В материалах дела имеются фотографии торгового места, в котором осуществлена продажа чехла для одежды без применения контрольно-кассовой техники (л.д.46,47). На фотографиях изображен контейнер с открытыми дверями, по внутренним стенам которого оборудованы витрины, выставлен товар. Внутри контейнера имеется стол-прилавок, на котором также выставлен товар. Из данной фотографии не усматривается, что торговое место является открытым прилавком, защищенным от атмосферных осадков каркасом, обтянутым парусиной или полиэтиленовой пленкой.

При таких обстоятельствах контейнер и стоящий рядом прилавок необходимо рассматривать как единое, стационарно обустроенное торговое место.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял торговые операции из помещения контейнерного типа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2007 года по делу №А33-14589/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина