Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А33-6903/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» декабря 2010 года

Дело №

А33-6903/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой  Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (ЗАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»                        ИНН 6164237561/ ОГРН 1056164020769): Шемоханова А.В., представителя по доверенности от 18.01.2010 №28 (до перерыва);

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края): Козловой Е.А., представителя по доверенности  от 21.01.2010 №2.2-01/0032 (до перерыва); Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 17.11.2010 №2.2-01/06659;                        Шаповаловой О.В., представителя по доверенности  от 17.11.2010 №2.2-01/06658 (до перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2010 года по делу № А33-6903/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - заявитель, общество, ОАО «ОГК-6») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорску Красноярского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.10.2009 №490 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- протоколом входного контроля от 16.03.2009 подтверждается направление в адрес инспекции уточненной налоговой декларации по водному налогу на 4 квартал 2006 года, которая была ошибочно повторно направлена в налоговый орган 24.03.2009;

- в нарушение срока, установленного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной декларации с 24.03.2009 по 24.06.2009, в то время как срок проведения проверки декларации, представленной 16.03.2009 истек 16.06.2009; акт проверки датирован 08.07.2009 и направлен в адрес общества 15.07.2009, что является нарушением пункта 5 статьи 100 Кодекса;

- в нарушение пункта 1 статьи 101 Кодекса решением от 17.09.2009 №12 срок рассмотрения материалов проверки повторно продлен до 17.10.2009, решение по результатам камеральной налоговой проверки принято только 16.10.2009, при этом 11.09.2009 в адрес общества направлены требования о предоставлении документов в срок, который превышал пределы, установленные Кодексом для вынесения решения по результатам проверки;

- налоговым органом нарушен порядок ознакомления налогоплательщика с материалами, полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не обеспечена возможность присутствовать на рассмотрении материалов проверки и давать свои объяснения;

- нарушение сроков, установленных статьями 88, 100, 101 Кодекса, является основанием для отмены ненормативного правового акта, принятого налоговым органом;

- судом необоснованно отклонен довод общества о необходимости уменьшения налоговой базы на 18 800 тыс.м3 по сравнению с первоначальной налоговой декларацией. Суд не принял во внимание наличие в филиале общества Красноярская ГРЭС-2 соединительного канала, по которому в зимний период времени оборотная вода циркулирует по замкнутому циклу; в обществе имеются водоизмерительные приборы учета, однако они установлены перед блочно-насосными станциями, расположенными в конце подводящего канала, поэтому учитывают не только  объемы забранной воды из водного объекта, но и объемы оборотной (циркулярной) воды, движущейся по замкнутому кругу. Приборы, осуществляющие учет объема только оборотной воды, отсутствуют;

- для расчета объема оборотной воды необходимо применять «Расчет индивидуальных балансовых норм водопотребления и водоотведения филиала общества Красноярская ГРЭС».

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает, что со стороны налогового органа отсутствуют нарушения как при проведении камеральной налоговой проверки, так и при вынесении решения по ее результатам; процедура проведения камеральной налоговой проверки, а также рассмотрение материалов проверки и представленных возражений налогоплательщика не нарушена, при проведении проверки соблюдены сроки, установленные статьями 88, 100 и 101 Кодексом. Также налоговый орган указал, что налоговая база по водному налогу подлежит определению в соответствии с требованиями статьи  333.10 Кодекса, водоизмерительные приборы обществом установлены, показания приборов заносятся в журнал; в приложении №2 к лицензии указаны реквизиты данных водоизмерительных приборов. В связи с этим инспекция считает, что расчетный метод, которым предлагает руководствоваться налогоплательщик, не подлежит применению.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции частично удовлетворил ходатайство заявителя и  приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: ответ ФГУП «Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы» от 30.07.2010                  №50-14-04/04677 на запрос общества от 22.07.2010 №101/8068; протокол входного контроля от 24.03.2009, свидетельствующий о дате повторной отправки уточненной декларации по водному налогу за  4 квартал 2006 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2010 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 10.12.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя налогового органа Чайковской Н.В., от заявителя поступило ходатайство от 10.12.2010 вх. №19252 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России   по Ленинскому району   г. Ростова-на-Дону 29.09.2006   года  (свидетельство   о   внесении  записи  в   Единый   государственный  реестр юридических лиц серии 61 №005187253).

ОАО «Красноярская ГРЭС-2» было реорганизовано путем присоединения и с 29.09.2006 стало филиалом ОАО ОГК-6.

Филиалом ОАО ОГК-6 «Красноярская ГРЭС-2» 18.01.2007 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорску Красноярского края была представлена налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 28 021 860 рублей, объем воды, забранной из водного объекта –                               113 910 тыс. м3. Платежным поручением от 18.01.2007 № 166 общество уплатило 28 021 860 рублей водного налога  за 4 квартал 2006 года.

Обществом 16.03.2009 в налоговый орган по месту учета в отношении филиала ОАО ОГК-6 «Красноярская ГРЭС-2» была представлена уточненная налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила                  402 210 рублей, объем воды, забранной из водного объекта- 1635 тыс. м3.

Налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования от 27.03.2009 №1711, от 07.06.2009 № 4602 о представлении пояснений и документов по уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 года в связи с изменением лимита водопользования, уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Данные требования получены обществом соответственно 20.04.2009, 18.06.2009. Во исполнение требований обществом в налоговый орган были представлены документы письмом от 22.06.2009                                  № 05-101/4399 и пояснения от 07.04.2009 № 1014/3007, 1014/3008.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 года, в ходе проведения которой ответчиком установлено занижение налоговой базы по водному налогу и, соответственно, занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в связи с тем, что в уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 года налогоплательщик изменил показатель строки 070 декларации «Объем воды, забранной из водного объекта» путем вычитания из объема водопотребления объема водоотведения. Указанное повлекло уменьшение налоговой базы по водному налогу и, как следствие, уменьшение суммы водного налога на 27 619 650 рублей.

По результатам проведенной налоговой проверки ответчиком составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.07.2009 № 562.

Общество 15.07.2009 обратилось в инспекцию с заявлением от 06.07.2009 № 1012/7935 о возврате излишне уплаченного водного налога за 4 квартал 2006 года в размере                                        27 619 650 рублей.

Решением от 22.07.2009 № 391 Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Зеленогорску Красноярского края отказала в осуществлении возврата (зачета) денежных средств   по заявлению от 06.07.2009 № 1012/7935.

Уведомлением от 08.07.2009 №07-72/794 налоговый орган известил общество о дате (17.08.2009), месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 года.

Налогоплательщиком 17.08.2009 представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы камеральной налоговой проверки с возражениями на акт камеральной налоговой проверки рассмотрены в отсутствие представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 17.08.2009. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговым органом принято решение от 17.08.2009 № 161 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом 17.08.2009 вынесено решение №116 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.09.2009 в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 17.08.2009 № 161.

Уведомлением от 17.08.2009 №07-72/562 налоговый орган известил общество о дате (17.09.2009), месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы налоговой проверки 17.09.2009 с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, о чем составлен протокол от 17.09.2009.

Налоговым органом 17.09.2009 вынесено решение №9 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.10.2009 в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, получившего уведомление от 17.08.2009 №07-72/562.

Уведомлением от 17.09.2009 №07-72/562 налоговый орган известил общество о дате (17.10.2009), месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. В связи с тем, что 17.10.2009 являлось выходным днем, налогоплательщику были направлены телеграммы от 09.10.2009 № 07-38/05806, от 15.10.2009 № 07-38/05986 о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 16.10.2009.

Материалы налоговой проверки с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены 16.10.2009 в отсутствие налогоплательщика, о чем составлен протокол.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 16.10.2009 №490 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу  дополнительно начислен водный налог за 4 квартал 2006 года в сумме                                            27 619 650 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Данное решение направлено налогоплательщику почтой и получено им 30.10.2009.

Не согласившись с решением от 16.10.2009 №490, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 25.01.2010 №12-0066 об оставления решения инспекции от 16.10.2009 №490 без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Общество, оспорило  решение налогового органа в судебном порядке, так как полагает, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки, рассмотрении ее результатов и принятии решения нарушил положения статьей 88, 100, 101 Кодекса; заявителем правильно исчислена налоговая база по водному налогу в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2006 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого