Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственностью «Холдинг Мастер» (пользователь) заключен договор № 192-08 на содержание и ремонт общего имущества от 01.04.2008, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обеспечивает и организует содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 39а, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 39а, общей площадью 733,10 кв.м.

Стороны согласовали расчет стоимости услуг (приложение № 1 к договору), согласно которому сумма услуг за 733 кв.м. из расчета по тарифу 13 руб. 14 коп. без НДС составляет 11 366 руб. 86 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. договора при изменении в течение года тарифов по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего многоквартирного жилого дома исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня изменения. С этого момента пользователь обязан производить оплату по измененным тарифам.

Во исполнение обязательств по договору № 192-08 от 01.04.08 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Расчет расходов по управлению многоквартирным домом произведен истцом за период с января 2009 года по июнь 2010 года с учетом указанной в договоре площади помещения 733,10 кв.м., по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 № В-63 и от 22.12.2009 № 8-132 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.05 № В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске».

Расчет истца проверен судом, произведен верно.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, в результате у него образовалась задолженность в сумме 189 606 руб. 18 коп. за период с февраля 2009 года по май 2010 года.

Доводы ответчика о том, что в договоре от 01.04.2008 № 192-08 не согласовано условие о предмете, так как  из условий данного договора не ясно какие именно работы должен производить истец: не уточнено что входит в понятие общедомовое санитарно-техническое и инженерное оборудование, внутридомовые инженерные сети и устройства общего пользования, придомовая территория, отклонены судом первой инстанции, в силу следующего.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В пункте 1.4 договора управления многоквартирным домом № 212 от 02.11.06 определено понятие общего имущества, аналогично статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в приложении № 1 к договору указан перечень общего имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений определен в приложении № 2 к договору управления многоквартирным домом № 212 от 02.11.06.

Доводы ответчика, о том, что истец не выполнял обязанности, предусмотренные договором № 192-08 на содержание и ремонт общего имущества от 01.04.2008, отклонен судом первой инстанции обоснованно, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме:

- договор № 3 на выполнение работ от 01.01.2009, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Санрем» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные работы и оплатить их;

- акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № 3 от 01.01.2009 за январь 2009 года, за февраль 2009 года, за март 2009 года, за апрель 2009 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года, за декабрь 2009 года;

- договор № 13 на выполнение работ от 01.01.2010, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Санрем» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные работы и оплатить их;

- акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № 13 от 01.01.2010 за январь 2010 года, за февраль 2010 года, за март 2010 года, за апрель 2010 года.

Довод ответчика о вывозе своими силами снега не может являться основанием для освобождения от уплаты долга.  Кроме того, счет - фактура № 00000001 от 15.01.2010 выставлена  только за январь, в связи с чем ссылка ответчика на представленные им документы, несостоятельна, так как их них не следует ни место уборки снега, ни время ее проведения, ни объем выполненных работ за другие месяцы.

Доводы ответчика о том, что в нарушение пункта 2.2.4. договора истец не выдавал ответчику расчетные документы для осуществления платежей по договору, вследствие чего ответчик не мог произвести оплату, документально не подтверждены. Кроме того, пунктом 2.1.12 договора обязанность по получению расчетных документов возложена на ответчика.

Довод ответчика о необходимости подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ отклонен судом первой инстанции правомерно, поскольку необходимость подписания данных актов не предусмотрена договором. Кроме того, услуги по содержанию общего имущества дома оказываются истцом всем собственникам помещений дома, а не только ответчику.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании 189 606 рублей  18 копеек долга является обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 11.03.2009 по 10.07.2010 в сумме 1 224 руб. 55 коп.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен верно. Арифметический процент процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в размере 189 606 рублей  18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.03.2009 по 10.07 начислены истцом правомерно, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 224 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «28» сентября 2010 года по делу № А33-9913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

А.Н. Бабенко