Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ, оказания услуг или передачи имущественных прав, осуществляемых в период после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат вычету в последнем налоговом периоде, предшествующем месяцу перехода налогоплательщика налога на добавленную стоимость на упрощенную систему налогообложения, при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм налога покупателям в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что на момент заключения договора от 17.06.2008 ответчик не был освобожден от уплаты НДС, следовательно, ответчиком правомерно выделен в счете-фактуре № 1465 от 27.06.2008 налог на добавленную стоимость с авансового платежа в размере 15 254 рублей 24 копеек и включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года 100 000 рублей полученного от истца авансового платежа. Указанная сумма налога уплачена ответчиком в бюджет, что подтверждается данными книги покупок, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, платежным поручением № 615 от 18.07.2008.

После того, как с 01.01.2010 ГП КК «Красноярский технический центр» перешло на упрощенную форму налогообложения и ответчик перестал в счетах-фактурах выделять НДС, о чем истец узнал своевременно, ООО «Комбинат «Волна» никаких мер по урегулированию цены в договоре не принимало.

Более того, заказчик согласился с предъявленной продавцом ценой и оплачивал счета по указанной в них цене - 02.03.2010 ответчик выставил истцу счет № 133 на окончательную оплату стоимости работ по договору на 100 000 рублей без выделения суммы налога на добавленную стоимость, который платежным поручением № 1009 от 25.03.2010 оплачен истцом в полном объеме без учета налога на добавленную стоимость. Данные действия сторон договора  свидетельствуют о подтверждении стоимости выполненных работ в размере, установленной договором – 200 000 рублей.

Налоговый вычет по налогу ответчиком не заявлялся, поскольку ГП КК «Красноярский технический центр» утратило статус плательщика налога на добавленную стоимость, то основания для подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года отсутствуют.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что уплаченный истцом ответчику в составе авансового платежа налог на добавленную стоимость в сумме 15 254 рублей 24 копеек не является незаконно приобретенным ГП КК «Красноярский технический центр», при выставлении счетов и счетов-фактур после 01.01.2010 ответчик не должен указывать на выделение суммы НДС.  

Исходя из приведенных норм права, представленных сторонами доказательств и пояснений, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано неосновательное обогащение ответчиком денежных средств в размере 30 508 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость от суммы оплаченных работ по договору на оказание услуг по оформлению документации на отдельные объекты недвижимого имущества от 17.06.2008 с учетом произведения истцом полной оплаты стоимости работ, согласованной сторонами в договоре, в связи с чем, исковые требования, в том числе о взыскании 782 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В связи с указанным, апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно реальной стоимости выполненных работ, в одностороннем порядке изменил цену договора и не информировал истца о переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку счет № 133 от 02.03.2010 без выделения налога на добавленную стоимость оплачен истцом 25.03.2010 без возражений, касающихся налога.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2010 года по делу                     № А33-7111/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская