Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А33-5244/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» декабря 2010 года

Дело №

А33-5244/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства»): Востриковой А.А., представителя по доверенности от 24.03.2009;

от ответчиков (Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного  учреждения - Красноярского краевого  регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации): Бондаренко И.М., представителя по доверенностям от 11.08.2010 № 02-03-25 и от 11.03.2010 №17 – соответственно,

рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края        

от «06» сентября 2010 года по делу № А33-5244/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, медицинское учреждение)                  (ОГРН 1022402058370, ИНН 2462003962) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском: - к Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 807 000 рублей за фактически оказанную медицинскую помощь;

- к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда) (ИНН 2466039624) с исковым заявлением об обязании внести изменения в раздел 3 договора от 25.02.2010 № 219 в части распространения действия договора на правоотношения, возникшие с 25.12.2009, а также об обязании выдать двадцать шесть родовых сертификатов женщинам, получившим медицинскую помощь в период с 01.01.2010 по 25.02.2010 и принять их к дальнейшей оплате.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены в части; с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» взыскано 807 000 рублей убытков. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Фонд не заключал с истцом договор об оплате услуг по медицинской помощи, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с Фонда убытков;

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что взыскиваемые истцом денежные средства являются средствами бюджета Российской Федерации, поскольку Фонд является лишь распределителем денежных средств, выделяемых на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возврате до 3 месяцев на диспансерный учет; средства на оплату названных услуг поступают из Фонда обязательного медицинского страхования, а не из бюджета Российской Федерации;

- действующим законодательством в сфере лицензирования и здравоохранения в качестве обязательного условия для оказания услуг здравоохранения предусмотрено наличие лицензии, которая у истца в период оказания спорных услуг отсутствовала; такое понятие как «период ожидание выдачи лицензии» нормативно не определено и не может подменять собой наличие лицензии установленного образца.

Отделение Фонда представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы согласилось, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представитель Фонда и его отделения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержал.

Медицинское учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Фонда заявленную сумму убытков за оказанные услуги.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в качестве юридического лица Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства».

До момента реорганизации названное юридическое лицо имело лицензию от 13.10.2006 № 99-01-004589 на оказание медицинских работ и услуг. Кроме того, присоединенным юридическим лицом с отделением Фонда был заключен договор от 01.01.2009 № 42 в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 987. Указанным договором было предусмотрено, что Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» оказывает услуги медицинской помощи женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возврате до 3 месяцев на диспансерный учет, а отделение Фонда оплачивает данные услуги.

Истцом в период с 25.12.2009 по 10.02.2010, а также в период с 01.01.2010 по 25.02.2010 по месту нахождения своего филиала - Клинической больницы № 42 в отсутствие в период с 25.12.2009 по 10.02.2010 соответствующей лицензии, полученной лишь 11.02.2010, а также заключенного с отделением Фонда договора, оказывались амбулаторно-поликлиническая помощь женщинам в период беременности, стационарная помощь женщинам в период родов и послеродовой период, а также медицинские услуги по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет. За указанный период истцом на основании талонов № 2 родовых сертификатов, выданных девяносто семи женщинам, а также двадцати шести женщинам, не получившим соответствующих сертификатов, оказана медицинская помощь на общую сумму, равную 807 000 рублей.

На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 987, а также Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.01.2008 № 11н медицинским учреждением представлены в отделение Фонда соответствующие счета – фактуры и девяносто семь заполненных талонов № 2 родовых сертификатов с целью получения компенсации за понесенные расходы на оказание медицинских услуг.

Фондом ввиду осуществления обратившимся учреждением здравоохранения медицинской деятельности в период с 25.12.2009 по 10.02.2010 без полученной в установленном законом порядке лицензии отказано в перечислении денежных средств истцу за оказанную медицинскую помощь. Указанное обстоятельство, а именно отсутствие лицензии, послужило также основанием для незаключения в период с 25.12.2009 по 10.02.2010 отделением Фонда соответствующего типового договора с медицинским учреждением (договор заключен 25.02.2010).

Истец, посчитав, что отказом ответчика перечислить денежные средства за оказанную медицинскую помощь,  нарушены его имущественные права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения медицинского учреждения с исковым заявлением явились оказанные им услуги по медицинской помощи женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возврате до 3 месяцев на диспансерный учет (далее – медицинские услуги).

Как правильно указал суд первой инстанции, механизм реализации медицинских услуг, оказываемых учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи конкретизирован в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 987 «О порядке финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет» (далее – Постановление от 29.12.2007 № 987) и в Приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.01.2008 № 11н «О порядке и условиях оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, иным организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, и выдачи женщинам родовых сертификатов» (далее – Приказ от 16.01.2008 № 11н).

Названными нормативными актами  определено, что условиями для перечисления денежных средств на оплату оказанных медицинских услуг является наличие у учреждения здравоохранения лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по специальностям «акушерство и гинекология» и (или) «педиатрия», а также заключенного с Фондом социального страхования Российской Федерации (его отделениями) договора.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за оказанные медицинские услуги за период с 25.12.2009 по 25.02.2010, когда у него отсутствовала соответствующая лицензия на осуществление медицинской деятельности и не был заключен договор с отделением Фонда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос о правомерности оказания медицинских услуг истцом в указанной период времени, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае медицинское учреждение находилось в состоянии ожидания выдачи лицензии, что не свидетельствует об отсутствии права у учреждения на оказание таких услуг и получение от Фонда возмещения понесенных расходов.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. Порядок лицензирования этой деятельности определяется Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30. Согласно пунктам 3, 4 названного Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению, которое включает также и  услуги по оказанию медицинской помощи женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет. Лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что действие лицензии прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) либо со дня окончания срока действия лицензии или принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата - юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности, а также со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, медицинское учреждение было образовано 25.12.2009 в результате реорганизации в форме присоединения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая