Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А33-6835/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что право на единовременное  пособие имеют женщины, вставшие на учет в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ  от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально.

Из решения фонда от 30.12.2009 № 1481, акта камеральной проверки от 03.12.2009 № 1481 следует, что единственным основанием для отказа в возмещении части расходов послужил вывод фонда о неправомерном исчислении заявителем размера пособия, исходя из размера заработной платы, указанного в штатном расписании для главного бухгалтера, поскольку Н.В. Смышляева принята на работу по совместительству и ей установлена тарифная ставка 0,5 %. Фондом произведен перерасчет заработной платы Смышляевой Н.В., исходя из пропорционально отработанного, по мнению фонда,  времени: за 2008 год – 7500 рублей (15 000 рублей х 0,5); за 2009 год – 3600 рублей  (7200 рублей х 0,5) в месяц (л.д. 21 - 24).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества о взыскании с фонда расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 25 545,21  руб., ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между обществом и Смышляевой  Н.В. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность бухгалтера  с окладом 9 375 рублей, что подтверждается также приказом № 2 от 01.02.2008 (л.д. 45 - 48).

На основании листка нетрудоспособности серии ВФ № 2641391, выданного МУЗ Родильный дом № 1, общество выплатило Смышляевой  Н.В. пособие по беременности и родам  в сумме   74 295,20  рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 38 от 11.09.2009 (л.д. 75, 77).

Фактическое выполнение Смышляевой Н.В.  трудовых обязанностей, возложенных на нее по трудовому договору, наличие у нее необходимой квалификации для их выполнения подтверждается материалами дела (табелями учета рабочего времени, дипломом ВСБ 0134904 Красноярского государственного торгово-экономического института) и не оспаривается фондом.

Согласно штатному расписанию от 01.02.2008 №1 в обществе предусмотрена должность главного бухгалтера – 1 штатная единица с заработной платой в размере 15 000 рублей, из штатного расписания от 29.12.2009 № 1 - заработная плата главного бухгалтера составляет 7200 рублей   (оклад – 4 500 рублей, районный коэффициент – 1 350 рублей, северная надбавка – 1 350 рублей).

Вместе с тем, в материалах дела имеются приказы №5 от 01.02.2008 «Об утверждении штатного расписания на 2008 год» и №44 от 29.12.2008 «Об утверждении штатного расписания на 2009 год», которыми  подтверждается, что количество штатных единиц для должности главного бухгалтера фактически было установлено 0,5. Приказом  № 27 от 25.11.2009 заявителем исправлены допущенные в штатных расписаниях на 2008 и 2009 годы опечатки: в графе «количество штатных единиц» в сроке должности главного бухгалтера количество «1» исправлено на «0.5» ставки (л.д. 40-42).

Заявителем в период проверки также представлены штатное расписание от 01.02.2008 №0000000001 на 2008 год  и штатное расписание  от 29.12.2008 № 0000000001 на 2009 год, в которых отражено, что у главного бухгалтера ставка 0,5 (л.д. 38, 39).

Установление заработной платы Н.В. Смышляевой за исполнение ею должностных обязанностей главного бухгалтера по тарифной ставке 0,5 заработной платы в 2008 году в размере 15000 рублей,  в 2009 году в размере 7200 рублей подтверждается трудовым договором от 01.02.2008 и приказом №45 от 29.12.2008. В письменных пояснениях от 26.08.2001 фонд указал, что не оспаривает факт выплаты заработной платы Смышляевой Н.В. в 2008 году в размере 15 000 рублей, в 2009 году – 7200 рублей, фонд признает факт несения расходов обществом на выплату пособия в размере 74 295,20 рублей (л.д. 103).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные в штатном расписании опечатки не влияют на установленный договором и фактически выплаченный размер заработной платы, поэтому перерасчет размера пособия по беременности и родам произведен фондом неправомерно.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что расчет пособия по беременности и родам Смышляевой Н.В., произведенный обществом исходя из ежемесячной заработной платы по полной восьмичасовой ставке, не принят фондом, поскольку Смышляева Н.В. фактически работала по четыре часа в день (0,5 ставки), отклоняется судом.

Следовательно, решение фонда от 30.12.2009 № 1481 в части перерасчета заработной платы Смышляевой Н.В. за 2008 год  - 7500 рублей (15000 * 0,5), за 2009 год – 3600 рублей (7200 *0,5), не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод фонда об установлении дочери директора Смышляевой Н.В. в расчетном периоде заработной платы, превышающей заработную плату директора, подлежит отклонению. Само по себе обстоятельство установления работнику заработной платы в размере, превышающем размер заработной платы руководителя организации, при установлении фактических обстоятельств выполнения Смышляевой Н.В. трудовых функций, выплаты ей заработной платы, не свидетельствует о необоснованности произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам в спорной сумме.  Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников. Кроме того, обстоятельство установления Смышляевой Н.В. заработной платы в размере, превышающем заработную плату директора, в решении фонда от 30.12.2009 № 1481 не указано в качестве основания отказа в возмещении средств на обязательное социальное страхование в спорной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена выплата единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности (449,54 рублей) по месту работы по совместительству, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1  трудового договора от 01.02.2008  Смышляева Н.В. принята на работу по совместительству, в ходе проверки представлена  трудовая книжка   Смышляевой Н.В.    серии     К №0015541, в которой имеется запись о принятии ее главным бухгалтером в Красноярскую  краевую общественную организацию охотников и рыболовов, то есть по основному месту работы.

Из материалов дела следует, что общество  на основании  справки о постановке на учет в МУЗ Родильный дом № 1 в ранние сроки беременности (9-10 недель) от 24.07.2009 выплатило Смышляевой Н.В. пособие женщинам, вставшим на учет  в ранние сроки беременности, в сумме  449,54 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на единовременное  пособие имеют женщины, вставшие на учет в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Вместе с тем, данным Законом не установлено, по какому месту работы – основному или на работе по совместительству выплачивается данное пособие.

Фондом не представлено доказательств того, что Смышляевой Н.В.  фактически было выплачено пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, по месту ее основной работы. Следовательно,  общество правомерно выплатило Смышляевой Н.В. пособие женщинам, вставшим на учет  в ранние сроки беременности, в сумме  449,54 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2010 года по делу     №А33-6835/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева