Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(глины бентонитовой) истцом зачтена взысканная решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2008 по делу №А33-9079/2008 сумма в размере 8640 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых по акту за апрель 2007 года работ в полном объеме, наличие долга по их оплате в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил.

В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата заказчиком глины бентонитовой или оплаты ее стоимости.

Учитывая, что доказательства оплаты работ, компенсации затрат в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, факт выполнения работ, несения затрат и наличие задолженности по их оплате в размере 71 842 рубля не оспорены, то суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании 71842 рубля  долга  обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств  использования материалов на сумму 38 160 рублей опровергается  представленным в материалы дела  Актом №1 от 30.03.2007 на скрытые работы  по бурению  скважины  от 0 до 150 м. (л.д.8) и пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 10.04.2007 (л.д.18).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На     основании     статьи          112     Арбитражного     процессуального      кодекса      Российской

Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обосновывая      заявленные     ко      взысканию      судебные      издержки         на      оплату     услуг представителя в сумме 25 000 рублей, истец представил   следующие документы:

1)договор поручения от 20.03.2010 №суд/53, в соответствии с пунктом 1. которого доверитель (общество с ограниченной ответственностью «Ремсельбурвод») поручает, а поверенный (общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «VIP») принимает на себя обязательство по представлению доверителя в Арбитражном суде Красноярского края в первой инстанции по делу о взыскании с закрытого акционерного общества «Назаровское» оставшейся задолженности по договору от 12.01.2007 №25-05.

Сумма вознаграждения по договору поручения от 20.03.2010 №суд/53 составляет 25 000 рублей (пункт 7. договора).

2) платежное поручение от 04.06.2010 №211 на сумму 25 000 рублей;

3)  прейскурант цен на услуги, оказываемые Юридическим агентством «VIP»; справка НП «Красноярская правовая палата» от 09.09.2009 №021.

4) приказ от 01.04.2008 №41 о приеме на работу Скурихиной И.В.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ставки оплаты труда, установленные различными коммерческими/некоммерческими организациями, не являются безоговорочным критерием оценки разумности стоимости услуг представителя, а учитываются судом в совокупности с прочими доказательствами.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая во внимание уровень сложности дела (спор по взысканию долга по договору подряда, небольшое количество документов, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу исковых требований), а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного при рассмотрении дела в суде (подготовка и подача в суд 21.04.2010 искового заявления, 30.04.2010 документов в устранение обстоятельств оставления заявления без движения, участие представителя в 1 предварительном, 2 судебных заседаниях, при этом отложение судебного заседания было связано     с     несовершением     истцом     процессуальных     действий),      качества     подготовки

документов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, обоснованно снизил сумму судебных издержек до  15 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскал с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 09 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5454/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа  2010 года по делу № А33-5454/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская