Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» декабря  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» декабря  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Ремсельбурвод» (истца): Скурихиной И.В. – представителя по доверенности от 25.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Назаровское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» августа  2010 года по делу № А33-5454/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с  ограниченной ответственностью  «Ремсельбурвод»   (далее – истец, ООО   «Ремсельбурвод»)   обратилось     в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ответчик, ЗАО «Назаровское») о взыскании 71 842 рублей долга по договору подряда от 12.01.2007 №25-05, 25000 рублей  судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Назаровское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремсельбурвод» взыскано 71 842 рубля долга; 2 873 рубля 68 копеек  судебных расходов по государственной пошлине; 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- истец не представил доказательств, что им  использованы  материалы  на сумму 38 160  рублей;

- судебными актами по делу №А33-9079/2009  взыскана имеющаяся задолженность по договору;

- истец не представил доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 30 ноября 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между закрытом акционерным обществом «Назаровское» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремсельбурвод» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.01.2007 №25-05, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по бурению водозаборной скважины глубиной 150 метров в д. Верхняя Березовка Назаровского района.

Стоимость бурения скважины определена сторонами в пункте 2.1. договора и составила 771131 рубль Принят следующий порядок расчета: предоплата – 350 000 рублей до начала работ; окончательный расчет – в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало – в течение 5 дней с момента получения предоплаты, окончание – через 62 дня с начала работ.

Впоследствии сторонами было подписано дополнительное соглашение от 10.04.2007 №1 к договору (далее – дополнительное соглашение), пунктом 1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по бурению водозаборной скважины до глубины 300 метров и прокачку ее эрлифтом согласно договора от 12.01.2007 №25-05.

Стоимость бурения скважины по дополнительному соглашению составила 5 140 рублей 87 копеек за один метр бурения; стоимость работ по производству откачки – 304 390 рублей (пункт 2.1. дополнительного соглашения).

В силу пункта 2.2. дополнительного соглашения сторонами принят следующий порядок расчетов:

-заказчик полученные от подрядчика материалы (глина бентонитовая 2,7т, труба Д=423х8 в к-ве 23м) в сумме 38 160 рублей оплачивает или возвращает их;

-отпускает в счет взаиморасчетов ГСМ для выполнения работ согласно договора;

-производит окончательный расчет в течение 5 дней с момента подписания акта приемки работ.

Пунктом 3.1. дополнительного соглашения определены сроки выполнения работ: начало

23.04.2007, окончание работ – через 45 дней с начала работ.

По факту выполнения работ, обусловленных договором от 12.01.2007 №25-05, сторонами подписан акт приемки выполненных работ за апрель 2007 года на сумму 771 131 рубль, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2006 №1 на сумму 771 131 рубль.

Закрытым акционерным обществом «Назаровское» акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны без возражений по стоимости, количеству и качеству работ.

Оплата стоимости выполненных по договору от 12.01.2007 №25-05 работ произведена ответчиком частично в общей сумме 728 809 рублей по платежным поручениям от 16.01.2007 №283226 на сумму 350 000 рублей, от 03.05.2007 №104904 на сумму 378 809 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в деле №А33-9079/2008 решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2008 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремсельбурвод» о взыскании с закрытого акционерного общества «Назаровское» 1 144 891 рубль 10 копеек, в том числе: 1 044 370 рублей 50 копеек долга, 100 520 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 17 204 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлине; в доход федерального бюджета 20 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу №А33-9079/2008-03АП-3762/2008      решение      от      01.11.2008                оставлено     без     изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2009   по   делу     №А33-9079/2008  решение   Арбитражного   суда  Красноярского  края  от 01.11.2008, постановление    Третьего     арбитражного    апелляционного суда от   26.05.2009 оставлено без изменения, кассационная   жалоба без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда от 01.11.2008 по делу №А33-9079/2008 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 30.06.2009.

Платежным поручением от 03.08.2009 №945 истцу перечислена сумма в размере 1 144 891 рубль 10 копеек, из них 1 044 370 рублей 50 копеек долга, 100 520 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 17 204 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно постановления от 06.07.2009.

Ссылаясь на то, что в настоящий момент долг ответчика перед истцом составляет 71 842 рубля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В    силу    статьи      65    Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской    Федерации

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований   и возражений.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской     Федерации    обязательства     должны     исполняться     надлежащим     образом     в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по подряду и регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами положений договора, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ в сумме 771 131 руб. является сдача работ заказчику путем подписания акта приема-сдачи выполненных работ, оплата должна быть произведена заказчиком в течение 10 дней после подписания актов.

Из содержания договора подряда от 12.01.2007 №25-05 (пункты 2.2., подпункт 4.1.1.) следует, что выполненная работа принимается посредством подписания актов выполненных работ. Данные положения договора соответствуют требованиям статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом (подрядчиком) предусмотренных договором работ на сумму 771 131 рубль, подтвержден представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ за апрель 2007 года на сумму 771 131 рубль, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2006 №1 на сумму 771 131 рубль.

Выполненные работы приняты закрытым акционерным обществом «Назаровское» без замечаний по стоимости, количеству и качеству работ, имеют для ответчика потребительскую ценность.

Кроме того, в пункте 2.2. дополнительного соглашения стороны зафиксировали факт получения заказчиком от подрядчика материалов (глины бентонитовой 2,7т, труба Д=423х8 в к-ве 23м) на сумму 38 160 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации работа выполняется иждивением подрядчика, если иное не предусмотрено договором подряда.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения установлено, что заказчик полученные от подрядчика материалы (глина бентонитовая 2,7т, труба Д=423х8 в к-ве 23м) в сумме 38 160 рублей оплачивает или возвращает их.

Таким образом, из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дополнительного соглашения следует, что стороны своим соглашением предусмотрели компенсацию стоимости переданных подрядчиком заказчику материалов (глины бентонитовой 2,7т, труба Д=423х8 в к-ве 23м) на сумму 38 160 рублей.

Частично стоимость использованных подрядчиком материалов (глины бентонитовой) в размере 8 640 рублей взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2008 по делу №А33-9079/2008.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2008 по делу №А33-9079/2008 вступило в законную силу, установленные по данному делу обстоятельства освобождаются от доказывания. Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела №А33-9079/2008 судом рассматривался спор о взыскании стоимости работ, выполненных по дополнительному соглашению от 10.04.2007 №1 и подтверждаемых иными актами сдачи-приемки работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (актами о приемке выполненных работ КС-2 от 11.06.2007, от 27.06.2007 и справкой о стоимости выполненных работ от 27.06.2007, всего на сумму 1 075 520 рублей), тождества исков не имеется.

Соответственно, выполненные истцом и принятые ответчиком по акту за апрель 2007 года работы в сумме 771 131 рубль, понесенные затраты в размере 38 160 рублей должны быть оплачены в полном объеме.

Оплата стоимости выполненных по договору от 12.01.2007 №25-05 работ произведена ответчиком частично в общей сумме 728 809 руб. по платежным поручениям от 16.01.2007 №283226 на сумму 350 000 руб., от 03.05.2007 №104904 на сумму 378 809 рублей.

В счет оплаты материалов