Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А74-2782/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» декабря 2010 года

Дело №

№ А74-2782/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей сторон,  

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Союзметаллресурс»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» октября 2010 года по делу № А74-2782/2010, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Союзметаллресурс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – административный орган, управление) от 29.06.2010 по делу об административном правонарушении №29/2010-ВК-ю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что  совершенное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) является малозначительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Гренвилл» (управляющая оранизация) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сорский горно-обогатительный комбинат» (управляемая организация) заключили договор от 08.02.2006 №Г-06/014 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» управляющей организации - ЗАО «Гренвилл».

Пунктами 2.1 – 2.6 договора определены полномочия и обязанности управляющей организации. В частности, пунктами 2.1., 2.2 договора установлено, что управляемая организация передает управляющей организации все полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора), вытекающие из Устава управляемой организации, а также иные, не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяются исполнительные органы обществ с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Управляющая организация осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемой организации и решает все вопросы, отнесенные Уставом управляемой организации и действующим законодательством к компетенции исполнительных органов (единоличных и коллегиальных) обществ с ограниченной ответственностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

Общее собрание акционеров ЗАО «Гренвилл» 17.07.2006 приняло решение об изменении фирменного наименования на закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Союзметаллресурс», что отражено в протоколе №15.

Между резидентом ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» (продавец) и нерезидентом компанией «Strikeforce Mining & Resources (Geneva) Ltd.», Швейцария (покупатель) заключен контракт от 07.07.2009  №S-07/005 на поставку ферромолибдена ГОСТ - 4759-91 в количестве 8.500 метрических тонн, при условии поставки 500 метрических тонн в месяц с 01.08.2009 по 31.12.2010 включительно.

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 контракта цена на товар установлена в долларах США на условиях FCA станция отправления (станция Абакан Красноярской железной дороги) в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС-2000. Датой перехода права собственности на товар и датой отгрузки стороны принимают дату передачи товара перевозчику (дата штемпеля станции отправления (станция Абакан Красноярской железной дороги).

Цена товара составляет 90% от последней известной нижней котировки «MW Europe FeMo», опубликованной в журнале «Platts Metals Week», предшествующей дате таможенного оформления товара (дата оформления грузовой таможенной декларации).

Общая стоимость контракта (предварительная) составляет 128 520 000 долларов США.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что продавец поставляет товар  на условиях FCA станции Абакан Красноярской железной дороги в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС 2000.

Условия оплаты определены разделом 5 контракта, согласно которому покупатель оплачивает 90% от суммы поставленного товара в течение 30-ти календарных дней с даты оформления грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) на отгружаемую партию товара при условии предоставления покупателю счета, сертификата качества и веса, копии  железнодорожной накладной на отгруженный товар. Оставшиеся 10% от суммы поставленного товара оплачиваются в течение 80-ти дней с даты оформления ГТД на отгружаемую партию товара, но не позднее               120-ти дней с даты оформления ГТД на отгружаемую партию товара.

Контракт вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2010, а в отношении расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.5 контракта).

Дополнительным соглашением от 29.07.2009 №1 к указанному контракту стороны внесли изменения в пункт 12 в части, касающейся адреса и реквизитов продавца. Иные пункты контракта остались без изменения.

Указанный контракт принят на расчетное обслуживание Московским филиалом «На Вернадского» ЗАО КБ «КЕДР», в котором 30.07.2009 оформлен паспорт сделки №09070002/1574/0017/1/0.

Дополнительным соглашением от 14.10.2009 №2 к указанному контракту стороны внесли изменения в порядок оплаты товара, согласно которому 90% от суммы поставленного товара будут оплачиваться покупателем в течение 50-ти календарных дней от даты оформления ГТД на отгружаемую партию товара при условии предоставления покупателю счета, сертификата качества и веса, копии  железнодорожной накладной на отгруженный товар.

Изменение порядка оплаты товара привело к изменению сведений, указанных ранее в паспорте сделки №09070002/1574/0017/1/0 от 30.07.2009.

Общество 14.10.2009 переоформило паспорт сделки №09070002/1574/0017/1/0, номер переоформления 01.

По данным ведомости банковского контроля по паспорту сделки №09070002/1574/0017/1/0 по состоянию на 31.03.2010 продавцом произведена поставка товара на сумму 60 977 914,78 долларов США. Покупателем перечислены денежные средства на сумму 62 102 503,26 долларов США. Задолженность по расчетам между сторонами составляет 1 784 423,48 долларов США в пользу покупателя.

Согласно ГТД №10604030/211209/0002428, №10604030/211209/0002429 товар на сумму      329 241,08 долларов США и 325 363,50 долларов США выпущен (условно выпущен) таможенным постом Хакасской таможни с таможенной территории Российской Федерации 21.12.2009, что подтверждено отметкой в графе «Д» указанных ГТД.

Согласно ГТД №10604030/211209/0002430, №10604030/251209/0002471 товар на сумму            325 165,50 долларов США и 324 423 долларов США выпущен (условно выпущен) таможенным постом Хакасской таможни с таможенной территории Российской Федерации 22.12.2009 и 25.12.2009 соответственно, что подтверждено отметкой в графе «Д» указанных ГТД.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки №09070002/1574/0017/1/0  с приложением названных ГТД представлена заявителем в банк 13.01.2010, что подтверждается отметкой работника банка.

Управлением проведена проверка документов и сведений, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», в ходе которой установлено нарушение на два дня срока представления в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах и копий ГТД №10604030/211209/0002428, №10604030/211209/0002429, №10604030/211209/0002430, №10604030/251209/0002471 – документы представлены 13.01.2010 при установленном сроке 11.11.2010.

Установленные управлением обстоятельства явились основанием для составления должностными лицом управления  в отношении управляющей компании - заявителя протокола от 15.06.2010 №29/2010-ВК-ю об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Руководителем управления 29.06.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №31/2010-ВК-ю в присутствии представителя общества Барсукова А.С вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса и назначении ему в качестве административного наказания административного штрафа в размере                       40 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 29.06.2010 в судебном порядке, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и необходимость освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса за невыполнение в установленный срок обязанности по представлению в уполномоченный банк подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации документов и справок о подтверждающих документах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества об отмене и признании незаконным постановления от 29.06.2010 по делу об административном правонарушении №29/2010-ВК-ю, пришел к выводу о наличии в бездействиях общества всех элементов состава указанного административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Вместе с тем, суд не учел следующего.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют, в том числе действия (бездействия) по нарушению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003                         № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает