Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» декабря  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Корнеева В.Н. (ответчика): Гигеля Е.Я.  - представителя по доверенности от  22.11.2010,

от ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (истца): Ворошиловой М.В. - представителя по доверенности от 15.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Корнеева В.Н

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июня   2010  года по делу № А33-11174/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Корнееву Василию Николаевичу о взыскании 4 074 102 руб. 25 коп. основного долга по договору № 6646 от 01.02.2007, 313 649 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 387 751 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение  исковых требований о  взыскании  задолженности за продажу авиабилетов на основании субагентского соглашения № 6646 от 01.02.2007 и задолженности за продажу железнодорожных билетов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Арбитражным судом Красноярского края привлечены открытое акционерное общества «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь», открытое акционерное общество «Владивосток Авиа», федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «ПУЛКОВО», закрытое акционерное общество «Транспортная Клиринговая Палата».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2010 года иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Корнеева Василия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» взыскано 4 074 102 руб. 25 коп. – задолженности, 313 649 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнений указав следующее:

- истцом предоставлены копии авиабилетов на сумму 4 793 228 руб., которые ответчиком не продавались, что подтверждается отсутствием валидаторов, переданных ответчику - № 0093, 0047, 0072, 0080, 0097;

- истцом не представлены железнодорожные билеты и сумма от их реализации, вместе с тем в сумму основного долга входит данная сумма, договор на реализацию ж/д билетов между ответчиком и истцом отсутствует;

- при перечислении денежных средств в качестве основания ответчиком указан договор № 550-04-Д от 25.10.2004,

- акты сверки взаиморасчетов с 01.01.2008 по 31.07.2008 и с 01.08.2008 по 31.12.2008, на которых основаны исковые требования, не содержат ссылки на конкретный вид правоотношений, из которых возникли обязательства сторон, не содержат ссылки на первичные бухгалтерские документы и не поясняют основания возникновения обязательств, а также не свидетельствуют о признании ответчиком долга, вытекающего из конкретных правоотношений, оформленного в установленном законом порядке,

- правоотношения сторон, возникшие ранее 2006 года, находятся за пределами срока исковой давности. Истцом не указано, какие именно билеты не оплачены, следовательно, отсутствует возможность установления  суммы, в отношении которой истек срок исковой давности;

- истец не предоставил подробный  расчет суммы задолженности, документы в подтверждение расчета, соглашение о передаче железнодорожных билетов;

- ссылка суда первой инстанции на  то, что истец имеет право на заключение субагентских соглашений по договору с ОАО «Российские железные дороги» от 30.07.2007 № ДОПЮ 687/07, противоречит пунктам 7.4 и 7.5 договора, согласно которым организация не вправе передавать третьим лицам бланки строгой отчетности, полученные для исполнения настоящего договора без письменного согласия комиссии ОАО «РЖД», передача дирекцией бланков строгой отчетности организации не предполагает перехода права собственности, указанные документы остаются собственностью дирекции и должны оформляться организацией только в тех пунктах продажи, которые указаны в приложении 1 настоящего договора;

- выводы суда первой инстанции о том, что на валидаторах авиабилетов присутствует восьмизначный код пункта продажи, который присваивается юридическому лицу и привязывается к конкретному месту нахождения офиса-продаж по его адресу; что валидаторы авиабилетов номера 0072, 0080, 0097 - это личные идентификационные номера операторов; что в личном идентификационном номере оператора - 0072 8А, символ 8А не относится к идентификационному номеру оператора, поскольку данный номер не должен превышать четырех символов, а дополнительное указание на 8А свидетельствует о продаже авиабилетов через международную систему бронирования «Габриэль» не обоснованы, так как указанные условия не предусмотрены субагентским соглашением  № 6646 от 01.02.2007;

- вывод суда первой инстанции о том, что после реализации железнодорожных билетов, ответчик через свое уполномоченное лицо (кассира) составлял два отчета, один из которых с копиями билетов (купоны кассиров, возврат, гашение билетов, оригиналы начальных и конечных отчетов кассира) отправлялись в адрес агента (в группу учета «Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Красноярской железной дороги»), а в адрес же истца направлялись только отчеты кассира (дубль начального и конечного отчета кассира), выданные на сумму продаж по железнодорожной системе АСУ «Экспресс», необоснованны, так как ответчик не уполномочивал кассиров выступать от своего имени;

- суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт продажи железнодорожных билетов, а также спорных авиабилетов подтверждается доверенностями ответчика, расходными накладными, которые подтверждают факт получения; ежедневными отчетами кассира, отчетами кассира (по ж/д билетам), декадными отчетами ответчика о продажах с указанием удержанных сумм вознаграждений за продажу ж/д билетов, перечислением платежными поручениями выручки. Подписанием актов сверок, отчетами о продажах, ответчик одобрял действия кассиров (в том числе кассира Бакеевой), полномочие которой на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой она действовала (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ), признав тем самым долг. Вместе с тем судом не учтено, что указанные документы не являются первичными; и акты сверок ответчиком не подписывались;

- в соглашении № 6646 от 01.02.2007 отсутствует информация о том, что для оформления бланков строгой отчетности, пункту продажи Корнеева В.Н., расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 113 - были присвоены коды: 00-61029 3 - для оформления бланков ТКП (Транспортной клиринговой палаты); 277 1629 0 - для оформления бланков «Владивосток Авиа» (серия 277) - агентское соглашение № 107/08-2005-687/04-Дот 01.01.2005; 195 4419 1 - для оформления бланков а/к «Пулково» (серия 195) агентское соглашение № 1341 от 09.09.2002; - 421-6807-0 - для оформления бланков а/к «Сибирь» (серия 421) - агентское соглашение № 03-01-КР8А-0651/0708 от 01.09.2007. Указанные соглашения ответчику не представлялись;

-помесячные расчеты истца, согласно которым с марта 2005 года по декабрь 2008 года  выручка от продажи билетов составила 251 126 512 рублей 8 копеек, и на расчет счет истца поступило 240 726 479 рублей, а вознаграждение субагента составило 6 325 931 рублей 55 копеек, верны. Однако  зачисление 14 622 752 рубля 4 копейки в счет оплаты ж/д билетов неправомерно;

- на всех платежных поручениях в качестве основания платежа указано: выручка за продажу авиабилетов согласно договора № 550-550-04-Д от 25.10.04; предоплата за бланки БСО согласно договора № 550-550-04от25.10.04.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- в расчет исковых требований вошли только денежные средства, полученные от пассажиров в оплату стоимости перевозок, а так же в оплате стоимости сборов, без включения стоимости бланков строгой отчетности;

- ответчиком была выдана доверенность № 38 на получение материальных ценностей от истца, в том числе железнодорожных  бланков «Слип» 049, подписанная  Корнеевым;

- представленные в материалы дела товарные накладные на получение ж/д бланков (например, накладная № 66 л.д. 55 том 1), преданных ответчику, выписанных на Бакееву М.А., подписанных Корнеевым В.Н., подтверждают факт одобрения ответчиком действий Бакеевой М.А.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы. Представителем истца в судебное заседание апелляционной инстанции представлен расчет исковых требований с указанием номеров авиабилетов, валидаторов и сумм по документам за период продажи с 13.10.2008 по 31.10.2008 на общую сумму 4 070 102 руб. 25 коп., акт сверки, подписанный со стороны истца на указанную сумму с отражением поступивших платежей и удержания вознаграждения субагента.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора возмездного оказания услуг от 01.06.2005 в подтверждение того обстоятельства, что кассир Бакеева М.А. по данному договору от своего имени в период с 01.06.2005 по 31.12.2005 оказывала услугу в виде продажи железнодорожных перевозок на бланках заказчика (ЦАВС).

Представитель истца возразила против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев  ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, так как ответчик не обосновал уважительность непредставления данного документа при рассмотрения дела в суде первой инстанции, об истребовании данного документа при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял. Кроме того, период с 01.06.2005 по 31.12.2005 не относится к периоду взаимоотношений, исследуемых в рамках настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.07.2007 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (дирекция) и открытым акционерным обществом «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (организация) заключен договор об оформлении железнодорожных проездных документов № ДОПЮ 687/07, согласно пункту 1.1 которого организация от имени дирекции с целью улучшения обслуживания пассажиров обязуется оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам во внутрироссийском сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской республики в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.4 договора организация не вправе передавать третьим лицам бланки строгой отчетности, полученные для исполнения настоящего договора без письменного согласия комиссии ОАО «РЖД». Передача дирекцией бланков строгой отчетности организации не предполагает перехода права собственности, указанные документы остаются собственностью дирекции и должны оформляться организацией только в тех пунктах продажи, которые указаны в приложении 1 настоящего договора (п. 7.5).

Пунктом  14.1 договора установлено, что организация не имеет права переуступать, продавать или каким-либо иным образом делегировать третьим лицам все или какую-либо часть своих функций и обязательств по настоящему договору без письменного согласия комиссии ОАО «РЖД».

01.09.2007 между открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (агент) заключено агентское соглашение № 03-01-RPSА-0651/0708, согласно пункту 2.1 которого перевозчик поручает агенту совершать от имени перевозчика поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок на бланках перевозочной документации перевозчика.

Агент не должен переуступать, передавать или каким-либо иным образом делегировать третьим лицам, за исключением лиц, которые являются его субагентами, все или какую-либо часть своих функций, прав и обязанностей, возникающих в связи с заключением настоящего соглашения, а также осуществлять продажу и передачу бланков перевозочной документации перевозчика с возможностью их дальнейшей продажи, без официального письменного согласия перевозчика (п. 2.6).

01.01.2005 между открытым акционерным обществом «Владивосток Авиа» (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (агент) заключено агентское соглашение о продаже перевозок № 107/08-2005, согласно п. 1.1 которого перевозчик предоставляет право и поручает, а агент принимает на себя обязательства по организации продажи перевозок на воздушных линиях перевозчика и оформления перевозочной документации, выпущенной от имени перевозчика.

Агент имеет право заключать соглашения с другими юридическими лицами, делегируя им право по продаже и оформлению перевозок на бланках перевозочной документации перевозчика (п. 3.10).

09.09.2002 между ФГУАП «Пулково» (перевозчик)