Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по внесению арендной платы за пользование лесным фондом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

С 01.01.2007 на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, Агентство лесной отрасли Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В силу пункта 3.4. положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края в компетенцию агентства входит предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 05.11.2008 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Отношения, возникшие из договора аренды  лесного участка от 01.04.2008 №50, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 01.04.2008 лесной участок передан арендатору.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе  в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьёй 73 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Договором от 01.04.2008 № 50 установлена ежегодная арендная плата на момент заключения договора. При этом договорами установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности, подлежащей зачислению в федеральный бюджет за 3, 4 кварталы 2009 г. в размере 526 750,78 руб., за 1, 2 кварталы 2010 г. 526 749,36 руб., всего 1 053 500,14 руб.

Согласно представленному расчету истца размер арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет  по договору за 3, 4 квартал 2009 г. – 1, 2 кварталы 2010 г., обоснованно произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативно-правовыми актами: за 2009 год – в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» с учетом коэффициента 1,13 (в федеральный бюджет); за 2010 год в соответствии с действующими в 2010 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012» с учетом коэффициента 1,13 (в федеральный бюджет).

Размер долга в заявленный период определен истцом с учетом частичной оплаты.

Доказательства оплаты долга в федеральный бюджет за период за 3, 4 кварталы 2009 г. - 1, 2 кварталы 2010 г. 1 053 500,14 руб. суду не представлено.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы в федеральный бюджет в размере 1 053 500,14 руб. суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Горно - промышленная компания «Самсон» долга в указанном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пунктом 13 договора.

На основании пункта 13 договора 01.04.2008 №50 за нарушение срока внесения арендной платы истец начислил ответчику на сумму долга, в том числе подлежащей зачислению в федеральный бюджет, за период с 02.07.2009 по 06.07.2010 пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период в сумме 598 851,58 руб.

Проверив расчет суммы неустойки, подлежащей уплате в федеральный бюджет, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы требования истца  о взыскании 598 851,58 руб. пени являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000  № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах  дела доказательств наличии у истца  каких-либо негативных последствий,  наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно снизил размер неустойки  240 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он с октября 2008 года фактически не пользуется  лесным участком, о чем неоднократно уведомлял истца и  просил принять у него лесной участок по акту  приема-передачи не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Подпунктом «д» пункта 11 договора аренды лесного участка от 01.04.2008 года предусмотрено, что в случае  прекращения  действия настоящего договора  арендатор обязан  предать  лесной участок  арендодателю  по акту приема-передачи, форма  которого аналогична  форме, указанной в приложении №5 к настоящему договору, в состоянии, пригодным  для ведения  лесного хозяйства, с характеристиками  лесного участка  установленным  проектом  освоения лесов  на момент  завершения  пользования.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи лесного участка арендодателю.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Довод заявителя жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания является необоснованным, так как ответчик фактически был извещен об этом надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.60).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 08 сентября 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10074/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса