Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13»  декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» декабря  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО Горно-промышленная компания» «Самсон» (ответчика): Шагина С.Г.- представителя  по доверенности  от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной с ответственностью Горно-промышленная компания» «Самсон»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября   2010 года по делу № А33-10074/2010, принятое судьей Ермаковой И.И,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее – истец, Агентство лесной отрасли Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно - промышленная компания «Самсон» (далее ответчик,  ООО «Горно - промышленная компания «Самсон») о взыскании в федеральный бюджет 1 053 500 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате и 598 851 рубль 58 копеек пени по договору аренды № 50 от 01.04.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Самсон» в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 1 053 500 рублей 14 копеек задолженности, 240 000 рублей пени, всего 1 293 500 рублей 14 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- с октября 2008 года ответчик фактически не пользуется  лесным участком, о чем неоднократно уведомлял истца и  просил принять у него лесной участок по акту  приема-передачи. Ответчик уведомлял истца о том, что отсутствие  полномочного представителя  не является  фактом продолжения с 03.03.2010 года  действия договора аренды лесного участка;

- суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 ноября 2010 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии уведомления об отзыве  доверенностей  от 31.03.2010, копии приказа № 125лс от  15.09.2007,  решения единственного  участника  ООО «Горно-промышленная  компания «Самсон» от 14.09.2007.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств поскольку ООО «Горно - промышленная компания «Самсон» не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края №А33-10076/2010 о признании договора аренды №50 от 01.04.2008 недействительным.

Суд апелляционной инстанции отказывает в заявленном представителем ответчика ходатайстве о приостановлении производства по делу в виду отсутствия оснований предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01 апреля 2008 г. между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Самсон» заключен договор аренды лесного участка № 50 (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии с пунктом 5 статьи 21,  статьями  72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 23.07.2007 №182 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, сроком на 10 лет.

Пунктом 2 договора определен участок, подлежащий сдаче в аренду: лесной участок площадью 143,9 га, расположенный: Красноярский край, Мотыгинский район, КГУ «Мотыгинское лесничество», Южно-Енисейское участковое лесничество (ранее именовавшиеся КГУ «Мотыгинский лесхоз», Южно-Енисейское лесничество), кварталы №№217 (выдел 12), 278 (выдела 6, 12, 8, 11, 17), 156 (выдела 36, 38), 217 (выдела 3, 4, 2, 12, 7, 11, 5, 8, 13, 16), 278 (выдела 2, 6, 7, 8, 11); кадастровый номер 24:26:07 03 001:0185.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводится в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровом плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора) (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования  в целях и объемах согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет с учетом коэффициентов за 2008 год 997 560 руб. 80 коп.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора).

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (пункт 11 договора).

Приложением № 4 к договору определены следующие сроки внесения платежей:

- I квартал 2009 г. (с 1 по 20 января) 233074,94 руб., в том числе в федеральный бюджет 233074,94 руб.,  II квартал (с 1 по 10 апреля) 233074,94 руб., в том числе в федеральный бюджет 233074,94 руб.,  III  квартал (с 1 по 10 июля) 233074,94 руб., в том числе в федеральный бюджет 233074,94 руб., IV квартал (с 1 по 10 октября) 233074,95 руб., в том числе в федеральный бюджет 233074,94 руб.; всего арендная плата за 2009 г., установленная по договору аренды лесного участка, составляет 932299,77 руб., в том числе в федеральный бюджет 932299,77 руб.

- I квартал (с 1 по 20 января) 233074,94 руб., в том числе в федеральный бюджет 233074,94 руб.,  II квартал (с 1 по 10 апреля) 233074,94 руб., в том числе в федеральный бюджет 233074,94 руб.,  III  квартал (с 1 по 10 июля) 233074,94 руб., в том числе в федеральный бюджет 233074,94 руб., IV квартал (с 1 по 10 октября) 233074,95 руб., в том числе в федеральный бюджет 233074,94 руб.; всего арендная плата за 2010 г., установленная по договору аренды лесного участка, составляет 932299,77 руб., в том числе в федеральный бюджет 932299,77 руб.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Срок действия договора устанавливается с 01.04.2008 по 01.04.2018 (пункт 23 договора).

Государственная регистрация договора произведена 28.05.2008, № регистрации 24-24-29/001/2008-466.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 01.04.2008 лесной участок передан арендатору.

Расчет арендной платы произведен:

- на момент заключения договора аренды (01.04.2008) в соответствии с условиями договора и действующими в 2008 году нормативно-правовыми актами: постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федеральным законом от 24.07.2007  №198 «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» с учетом коэффициента 1,07 (в федеральный бюджет);

- за 2009 год – в соответствии с действующими в 2009 году нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» с учетом коэффициента 1,13 (в федеральный бюджет).

- за 2010 год в соответствии с действующими в 2010 году нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012» с учетом коэффициента 1,13 (в федеральный бюджет).

В силу условий договора аренды лесного участка от 01.04.2008 №50 и действующих нормативно-правовых актов арендная плата подлежит уплате арендатором за III  и IV кварталы в 2009 году в размере 526 750,78 руб.,  в том числе в федеральный бюджет 526 750,78 руб., в следующем порядке:  III  квартал (с 1 по 10 июля) 263 374 руб. 68 коп., в том числе в федеральный бюджет 263 374 руб. 68 коп., IV квартал (с 1 по 10 октября) 263 374 руб. 70 коп., в том числе в федеральный бюджет 263 374 руб. 70 коп.

По условиям договора аренды лесного участка от 01.04.2008 №50 и действующих нормативно-правовых актов арендная плата подлежит уплате арендатором за I и II кварталы в 2010 году в размере 526 749,36 руб.,  в том числе в федеральный бюджет 526 749,36 руб., в следующем порядке: I квартал (с 1 по 20 января) 263 374 руб. 68 коп., в том числе в федеральный бюджет 263 374 руб. 68 коп.,  II квартал (с 1 по 10 апреля) 263 374 руб. 68 коп., в том числе в федеральный бюджет 263 374 руб. 68 коп.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, уплатив за 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3 кварталы 2010 года 40 384 руб.,  в том числе 28 846 руб. – 01.07.2009, 11 538 руб. – 01.07.2009 (федеральный бюджет); факт оплаты в указанной сумме признается истцом и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков внесения платы по договору и неполном расчете с бюджетом истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.05.2009 № 629. Уведомление получено ответчиком 18.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от указанной даты.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2009  года, 1, 2 кварталы 2010 года составляет 1 053 500 руб. 14 коп. (526 750,78 руб. за 3, 4 кварталы 2009 г. + 526 749,36 руб. за 1, 2 кварталы 2010 г.).

В соответствии с пунктом 13 договора за несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пеню,  подлежащую уплате в федеральный бюджет, в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в общей сумме 598 851,58 руб. за период с 02.07.2009 по 06.07.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности