Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора по сроку доставки груза и порча товара; размер возникших убытков; причинная связь между нарушением условий договора и убытками.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (заказчик) и ООО «ТрансКо-Красноярск» (Перевозчик-Экспедитор) заключен договор № Д(П)-02(09) от 01.04.2009 о транспортно-экспедиционном обслуживании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела (поручение экспедитору, товарные и товарно-транспортные накладные № Krn000198/10 и № Krn000199/10 от 15.01.2010) ответчиком был принят к перевозке груз - пиво «Купеческое живое» в количестве 17 кег, пиво «Жигулевское» в количестве 210 кег, пиво «Купеческое классическое» в количестве 90 кег, пиво «Балтика № 7» в количестве 68 кег, пиво «Арсенальное традиционное» в количестве 54 кег, пиво «СБ живое» в количестве 24 кег, пиво «Туборг Грин» в количестве 36 кег, пиво «Кроненбург» в количестве 4 кег, пиво «Карлсберг» в количестве 17 кег на общую сумму 494 983 руб. 34 коп. и надлежащего качества, что подтверждается сертификатами о соответствии на пиво, удостоверениями качества и безопасности пива. В материалы дела также представлена выписка из системы учета грузов «Solvo», в которой отражено наименование, количество, даты производства (розлива) продукции, которые совпадают с продукцией, указанной в спорных товарных и товарно-транспортных накладных и датами, указанными в удостоверениях качества и безопасности.

Таким образом, ответчику для перевозки истцом была передана продукция надлежащего качества. Доказательства иного ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик взял на себя обязательства по доставке своевременно – в течение 2 суток, в полной сохранности, без потерь и без повреждений (порчи) груза. При этом Перевозчик-Экспедитор несет полную ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке с момента получения груза от заказчика до момента его подачи грузополучателю в месте назначения, указанном в ТТН, за обеспечение перевозки в технически исправном и коммерчески пригодном для перевозки соответствующего груза автотранспорте, за обеспечение при необходимости перевозки груза заказчика в соответствии с ГОСТ Р 51174-98 (Пиво. Общие технические условия. (пункт 7 Транспортирование и хранение).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 4.1.2 договора в случае порчи и (или) утраты груза и (или) тары и (или) других товарно-материальных ценностей заказчика, используемых при перевозке груза, а также в других случаях нарушения условий настоящего договора, перевозчик –Экспедитор возмещает заказчику убытки в полном объеме, включая, в частности, 100 % стоимости утраченных, недостающих или поврежденных груза и (или) тары и (или) других товарно-материальных ценностей заказчика (стоимость восстановления в случае порчи – при условии возможности такого восстановления до уровня нормальной работоспособности), указанной в товарно-транспортной накладной и/или иных сопроводительных документах (в том числе НДС по действующей ставке).

Установление неустойки или возмещения убытков при неисполнении обязательства по договору при условии соблюдения принципа реального исполнения имеет в виду достижение результата (перевозка и доставка в установленный срок груза в надлежащем количестве и качестве) и возмещение заказчику ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Следовательно, ответственность за нарушение обязанностей в существующем правоотношении имеет целью обеспечить приведение реального поведения в соответствие с моделью правоотношения.

Согласно договору, товарным и товарно-транспортным накладным № Krn000198/10 и № Krn000199/10 от 15.01.2010 доставка груза - пива, должна быть произведена 17 января 2010 года, хотя фактически груз был доставлен 22 января 2010, чем ответчик нарушил п. 2.1. договора. Ответчик не доказал, что нарушение сроков доставки произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить. Договором № Д(П)-02(09) от 01.04.2009 (пункт 2.1.6 договора) предусмотрена обязанность экспедитора-перевозчика обеспечивать подачу под погрузку технически исправного и коммерчески пригодного для перевозки соответствующего груза автотранспорта к пункту погрузки грузов. Поломка автомобиля, осуществляющего перевозку груза, при перевозке свидетельствует о том, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что нормативный срок доставки груза был нарушен, в связи с чем грузополучатель отказался от приемки товара, что подтверждается уведомлением ООО «Кия-1» от 22.01.2010. В связи с отказом от приемки продукции груз был возвращен на базу истца также с нарушением 2-хдневного срок, установленных договором № Д(П)-02(09) от 01.04.2009 для перевозки по маршруту г. Красноярск - г. Новокузнецк.

Ссылки истца на то, что в результате задержки груза ответчик нарушил температурный режим хранения груза, и как следствие - заморозил пивную продукцию, подтвердили акты № Krn000198/10 и № Krn000199/10 от 15.01.2010 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанные в том числе представителем ответчика; протокол лабораторных испытаний № 18 от 26.01.2010, установивший невозможность дальнейшей реализации большей части груза.

Так, согласно протоколу лабораторных испытаний № 18 от 26.01.2010 и справке к нему в результате проведенных лабораторных исследований представленных образцов установлено, что пиво «Купеческое классическое» в количестве 90 кег, пиво «Балтика № 7» в количестве 68 кег, пиво «Арсенальное традиционное» в количестве 54 кег, пиво «СБ живое» в количестве 24 кег, пиво «Туборг Грин» в количестве 36 кег, пиво «Кроненбург» в количестве 4 кег, пиво «Карлсберг» в количестве 17 кег не соответствуют требованиям нормативно-технической документации по органолептическим показателям.

Требования к качеству пива установлены Техническими условиями 9184-200-01824944-2008, разработанными ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в соответствии с ГОСТ Р 51174-98 «Пиво. Общие технические условия», согласно которым по органолептическим показателям пиво должно соответствовать следующим требованиям: прозрачная жидкость без инородных включений, при хранении допускается появление коллоидных частиц белково-полифенольной природы.

Экспертизой установлено, что по органолептическим показателям (аромат, вкус, прозрачность) пиво имеет опалесценцию (пиво мутное, с выпадением осадка), при этом осадок не белково-полифенольной природы. Данная опалесценция образовалась в результате воздействия низких температур, т.е. было переморожено и не подлежит дальнейшей реализации.

Ответчик при подписании актов № Krn000198/10 и № Krn000199/10 от 15.01.2010 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей проведение лабораторного исследования привезенного груза не оспорил, предложения по проведению исследования в ином экспертном учреждении не представил. Доказательства недостоверности результатов проведенного исследования не представил.

Согласно актам от 01.03.2010, от 11.03.2010 произведена утилизация следующей продукции: пиво «Купеческое классическое» в количестве 90 кег, пиво «Балтика № 7» в количестве 68 кег, пиво «Арсенальное традиционное» в количестве 54 кег, пиво «СБ живое» в количестве 24 кег, пиво «Туборг Грин» в количестве 36 кег, пиво «Кроненбург» в количестве 4 кег, пиво «Карлсберг» в количестве 17 кег. Стоимость утилизированной продукции исходя из представленных документов составила 342 389 руб. 87 коп.

Таким образом, между повреждением груза в процессе его транспортировки и наступившими для истца убытками имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден документально.

Ответчик не представил доказательств, что надлежаще исполнил обязательства по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № Д(П)-02(09) от 01.04.2009, и не представил доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза, согласно договора № Д(П)-02(09) от 01.04.2009, по которому ответчик обязан был организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, и не надлежаще исполнил принятые на себя обязательства, а именно: груз был доставлен с просрочкой, и с нарушением температурного режима, указанного в договоре на перевозку груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести имущественную ответственность, в виде уплаты убытков, согласно пункту 4.1.2. Договора и статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  пришел к обоснованному  выводу, о том что, поскольку ответчик (экспедитор по отношению к истцу) несет ответственность за свои действия в силу статей 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в надлежащие сроки и в надлежащем качестве, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он обязан возместить истцу убытки в виде действительной стоимости утраченного груза, которая согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 342 389 рублей  87 копеек.

Доводы ответчика о том, что суд не привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «КИЯ-1» суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения данного лица в дело.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 484 Гражданского кодекса  покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 511 Кодекса установлено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

По условиям пунктов 8.7.1, 8.7.3   договора № ДДР-04-12-004/09   от 16.02.2009  между истцом и ООО «КИЯ-1»  заявки на отгрузочный период  подаются дистрибьютором   равномерно, что  подразумевает размещение  декадной заявки  в объеме, равном одной трети  от плана на текущий  месяц. Согласованные на ближайшие двое суток  заявки  на отгрузку продукции  должны быть на 100% обеспечены  денежными средствами.

В соответствии с пунктом 8.10  договора  отгрузка продукции осуществляется автотранспортом поставщика  в течение 2-х рабочих дней  со дня подтверждения поставщиком  заявки дистрибьютора  и при условии соблюдения им порядка оплаты продукции.

В товарно-транспортной накладной  от 15.01.2010  установлен срок доставки груза – 17.01.2010, т.е двое суток.  Поскольку в установленный  пунктом 8.10 договора срок обязанность по передаче товара не была исполнена  продавцом, покупатель отказался от  его приемки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2,3,5  статьи 15  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба.   В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.  Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Ответчик не возвратил груз истцу  в