Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец также просит на основании  статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании за ним права собственности на здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон Берлин, д.4, указывая на открытое и добросовестное владение данным имуществом более 15 лет.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из приведенной выше нормы, основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом в течении определенного законом срока.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, лицо, претендующее на признание за ним права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно владеть данным имуществом на основании договора или на ином праве – праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо постоянного бессрочного пользования

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 года.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом добросовестного и непрерывного владения  им спорным имуществом как своим собственным.

Государственное предприятие до момента его приватизации нельзя считать лицом, владеющим имуществом как своим собственным, поскольку предприятие владело имуществом по иному основанию при определенности субъекта права собственности - государства. В связи с этим время, в течение которого государственное предприятие владело спорным имуществом, не может быть включено в период, по истечении которого лицо приобретает право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Апекс» было создано только 28 января 1991 года. Следовательно, только начиная с этой даты государство в лице уполномоченных органов могло истребовать у товарищества с ограниченной ответственностью «Апекс» имущество, не вошедшее в его уставный капитал в процессе приватизации.

Первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие 1 января 1995 года. До этого действовали Основы гражданского законодательства Союза ССС и союзных республик, которые статьей 42 устанавливали срок исковой давности в три года, и Закон Российской Федерации «О собственности», которым была признана приобретательная давность. При этом, статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, срок приобретательной давности не может исчисляться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть ранее января 1994 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2005 года по делу № А33-21024/2005 утверждено мировое соглашение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Апекс», в соответствии с пунктом 3 которого общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Апекс», в срок до 31 декабря 2005 года перечисляет на счет УФК Минфина России по Красноярскому краю (КУМИ администрации г. Шарыпово) по договору аренды муниципального имущества от 14 февраля 2002 года № 108, и по договору аренды муниципального имущества от 4 апреля 2003 года № 155 задолженность на 1 ноября 2005 года; производство по делу прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2006 года по делу № А33-13350/2006 установлено, что 4 апреля 2003 года между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Апекс» и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Шарыпово подписан договор аренды № 155, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шарыпово) передает, а арендатор (общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Апекс») принимает в аренду муниципальное имущество: нежилые задания по адресу: г. Шарыпово, микрорайон «Берлин»: № 4, общей площадью 718 кв.м., и № 26, общей площадью 188,3 кв.м., используемые под производство тэнов и сопутствующих им товаров. Актами приема-передачи от 1 января 2003 года нежилые здания переданы ответчику. В связи с тем, что государственная регистрация договора не произведена, договор аренды № 155 от 1 октября 2004 года признан незаключенным.

Между тем владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского  кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, срок, в течение которого истец пользовался помещениями, прервался периодом, в котором он осуществлял использование здания на договорной основе.

Таким образом, представленные в настоящее дело документы не подтверждают то обстоятельство, что с января 1994 года истец пользовался спорным имуществом в течении 15 лет непрерывно и добросовестно, в отсутствие в качестве основания для пользования имуществом договорных обязательств с иными лицами и считая данное имущество своим собственным.

Кроме того, согласно выписке из реестра муниципального имущества от 1 июля 2006 года № 1449 нежилое здание по адресу: г. Шарыпово, мкр. Берлин, 4, общей площадью 718 кв.м, на основании решения городского Совета от 14 ноября 2000 года № 30-149 включено в состав муниципального имущества и составляет казну муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края».

Нежилое строение, расположенное по адресу: г.Шарыпово, м-он Берлин, 4, является собственностью муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, о чем сделана запись № 24-24-27/005/2009-770 в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕН 180296).

Данное обстоятельство исключает применение к спорным правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2010 года по делу № А33-4351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай