Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение с иском в арбитражный суд возможно лишь в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности необходимо не только доказательства возникновения данного права, но и его нарушение или оспаривание третьими лицами.

В настоящем деле истец просит о признании за ним права собственности на здание АЗС № 27 (автозаправочной станции) и сооружений АЗС № 27, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Майское шоссе, 45А, указывая в качестве основания возникновения права собственности на приобретение указанного имущества по договору купли-продажи от 25 мая 1998 года № 14 у открытого акционерного общества  «Красноярскнефтепродукт».

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что в соответствии с действующим законодательством иск о признании права собственности на недвижимое имущество в отсутствие государственной регистрации данного права возможно только в отношении уже возникшего права, существующего и без его государственной регистрации.

Договор купли-продажи, названный истцом как основание возникновения права собственности, подписан сторонами 25 мая 1998 года, тогда как органы государственной регистрации в Красноярском крае начали свою деятельность только с 5 января 1999 года.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из материалов дела следует, что спор о праве между сторонами отсутствует, в отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на отсутствие у него притязаний на недвижимое имущество. Непредставление истцу земельного участка в аренду не может считаться оспариванием ответчиком права истца, в таком случае имеет место нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка и защита прав истца возможна путем обжалования действий либо бездействия органа местного самоуправления.

При отсутствии третьих лиц, оспаривающих или не признающих право собственности истца на объект недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец, при необходимости юридического признания государством его права собственности объект посредством государственной регистрации, вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Из материалов дела не следует то обстоятельство, что истец уже обращался в установленном порядке за регистрацией его права собственности и в государственной регистрации права истцу было отказано. Отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку произвольное вмешательство суда в отношения сторон, вне связи с нарушением  прав истца, невозможно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» сентября 2010 года по делу № А33-10110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай