Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А74-2669/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2010 года

Дело №

А74-2669/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13»декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Курбатова А.В.: Коровниковой Н.Г., представителя по доверенности от 01.11.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «14» сентября 2010   года по делу  №А74-2669/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Хакасская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича таможенных платежей в размере 36799,62 рублей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 9015,60 рублей, всего 45 815,22 рублей.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 13.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  13 августа 2009  года по делу № А74-2669/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба Хакасской таможни без удовлетворения.

10.08.2010 предприниматель Курбатов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Хакасской таможни судебных расходов в сумме 56.207 рублей, из них: 52.000 рублей – услуги представителей, 4.207 рублей – командировочные расходы.

Определением от 14.09.20101 заявление индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича удовлетворено частично. Взыскано с Хакасской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича судебные расходы по делу № А74-2669/2009 в размере 55.109 (пятьдесят пять тысяч сто девять) рублей.    В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Хакасская таможня обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        возмещение стоимости юридических услуг по ставкам адвокатских услуг необоснованно, поскольку представитель предпринимателя не имеет статуса адвоката,

-        адвокатская деятельность подлежит обложению налогами и иными обязательными платежами в большем размере по сравнению с налогообложением деятельности иных лиц, оказывающих юридические услуги,

-        отзыв на кассационную жалобу, подготовленный представителем предпринимателя Коровниковой Н.Г. по содержанию не соотносим с существом спора, не может быть признан квалифицированной юридической помощью и оценен в размере 2000 рублей,

-        судом неверно истолкован пункт 20 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, где предусмотрен дифференцированный подход при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя,

-        расходы на оплату услуг представителей предпринимателя Курбатова А.В. подлежат возмещению в пределах установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимального размера оплаты труда – 4 330 рублей за один судодень, включая подготовку материалов, в общей сумме 17 320 рублей.

Хакасская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов в размере 55109 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Об­зор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судеб­ных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представите­лей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг предста­вителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмер­ность.

В подтверждение несения судебных расходов в сумме 43.000 рублей, выплаченных представителю Сергееву В.П., Курбатовым А.В. представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.07.2009, акт приёма выполненных услуг от 17.08.2009, расходный кассовый ордер от 12.10.2009 № 1 на сумму 1.000 рублей, акт приёма выполненных услуг от 26.10.2009, расходный кассовый ордер от 26.10.2009 № 2 на сумму 42.000 рублей, расписка в получении денежных средств от 26.10.2009 на сумму 42.000 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 13.207 рублей, выплаченных представителю Коровниковой Н.Г., Курбатовым А.В. представлены: договор об оказании юридических услуг от 25.01.2010, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 01.02.2010, квитанция от 01.02.2010 № 000036 на сумму 10.000 рублей, расписка в получении денежных средств от 01.02.2010 на сумму 3.207 рублей, товарный и кассовый чеки от 25.01.2010 на сумму 26 рублей (изготовление ксерокопий возражений на кассационную жалобу), железнодорожные билеты (серии ПР 2010375 № 003587 направления «Абакан-Иркутск» 26.01.2010 на сумму 1.059 рублей 10 коп. и страховой полис к нему № 551340 на сумму 50 рублей, серии ТП 2010452 № 332687 направления «Иркутск–Красноярск» 28.01.2010 на сумму 975 рублей 10 коп., серии ПФ 2010379 № 659374 направления «Красноярск–Абакан» 29.01.2010 на сумму 670 рублей 50 коп.) на общую сумму 2.754 рублей 70 коп., автобусные билеты серии МТ 33 № 913210, серии МТ 33 № 897428 на общую сумму 24 рублей (2 х 12 рублей), абонементные талоны на трамвай № 1748084, № 0512669 на общую сумму 24 рублей (2 х 12 рублей), кассовый чек ООО «Экспресс столовая Метро» от 28.01.2010 на сумму 220 рублей (расходы на питание), товарный чек от 28.01.2010 на сумму 79 рублей, кассовые чеки от 28.01.2010 на сумму 79 рублей и от 29.01.2010 на сумму 79 рублей 30 коп. (услуги хранения багажа).

Суд первой инстанции обоснованно признал представленные заявителем документы надлежащими доказательствами понесённых Курбатовым А.В. расходов на оплату представительских услуг Сергеева В.П. в сумме 42.000 рублей, на оплату услуг представителя Коровниковой Н.Г. в сумме 13.159 рублей, связанных с рассмотрением дела № А74-2669/2009 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что 10.07.2009 предприниматель Курбатов А.В. (доверитель) заключил с предпринимателем Сергеевым Владимиром Павловичем (поверенный) договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого Сергеев В.П. как поверенный принял на себя обязательство по заданию предпринимателя Курбатова А.В. (доверитель) оказать юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по ведению дела, возникшему из спора по иску Хакасской таможни к доверителю о взыскании таможенных платежей в сумме 36.799 рублей 62 коп. и пеней.

Пунктом 2 договора установлено, что в обязанности поверенного входит оказание следующих видов юридических услуг: изучение представленных доверителем документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы; осуществление действий, связанных со сбором необходимых доказательств и информации по делу; подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Республики Хакасия, другие арбитражные суды, рассматривающие дело, указанное в пункте 1 данного договора; осуществление представительства интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела; осуществление всех иных не предусмотренных настоящим договором действий, необходимых для надлежащего исполнения поверенным своих обязательств.

В пункте 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору при осуществлении действий, установленных пунктом 2 настоящего договора, и ведении дела в арбитражных судах устанавливается сторонами в размере: 9.000 рублей стоимости одного судодня в арбитражном суде, составление заявления в суд и отзыва на иск в размере от 3.000 рублей с учётом сложности его составления, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и отзывов по аналогичным жалобам в размере от 3.000 рублей за каждый документ (жалоба, отзыв). Сложность дела определяется после выполнения услуг и указывается в акте приёмки услуг.

В силу пункта 5 указанного договора в стоимость вознаграждения не входят командировочные расходы, оплата за проезд и проживание в гостинице, которые возмещаются отдельно (т. 3, л. 9-10).

Актом приёма выполненных услуг от 17.08.2009 зафиксировано  выполнение обязательств поверенным в соответствии с договором  на оказание юридических услуг от 10.07.2009.

В указанном акте отражено, что при определении размера вознаграждения стороны исходят из участия поверенного в трёх судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия (15.07.2009, 04.08.2009 и 11.08.2009) и с учётом высокой степени сложности дела определяют минимальный размер суммы вознаграждения за один судодень в размере 9.000 рублей, что за 3 дня составляет 27.000 рублей, за составление отзыва на исковое заявление – 3.000 рублей. Всего оплата услуг поверенного согласно договору на оказание юридических услуг от 10.07.2009 по состоянию на 17.08.2009 составила 30.000 рублей (л.д. 11).

12.10.2009 поверенным Сергеевым В.П. по расходному кассовому ордеру № 1 получено на командировочные расходы 1.000 рублей для участия в судебном заседании 13.10.2009 в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А74-2669/2009 в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.07.2009 (л.д. 12).

26.10.2009 сторонами составлен акт приёма выполненных услуг по делу № А74-2669/2009, из которого следует, что по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2009 обязательства выполнены поверенным и приняты доверителем в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством. При определении размера вознаграждения стороны исходят из участия поверенного в одном судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда (13.10.2009) и с учётом высокой степени сложности дела определяют минимальный размер суммы вознаграждения за один судодень в размере 9.000 рублей, за составление отзыва на апелляционную жалобу – 3.000 рублей. Всего оплата услуг поверенного согласно договору на оказание юридических услуг от 10.07.2009 по состоянию на 26.10.2009 составила 12.000 рублей (л.д. 13).

Факт оплаты оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2009 подтверждается расходным кассовым ордером от 26.10.2009 № 2 на сумму 42.000 рублей, а также распиской в получении денежных средств от 26.10.2009 на сумму 42.000 рублей (л.д. 14).

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем предпринимателя Сергеевым В.П. юридических услуг в соответствии с договором от 10.07.2009: представителем предпринимателя Сергеевым В.П. при рассмотрении судом дела № А74-2669/2009 подготовлен