Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми   актами.   Стороны   могут   заключить   договор,   в   котором   содержатся   элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиками заключено соглашение о взаимозачетах от 29.11.2006.

В соответствии с условиями заключенного трехстороннего соглашения от 29.11.2006, общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Росчимет» обязалось погасить свою задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Веданта» в размере 4 670 881 руб. 23 коп., а также приняло на себя обязательство погасить задолженность ИП Дробенко В.И. перед  истцом в размере 1 182 567 руб. 64 коп., а всего  в размере 5 853 448, 87 рублей. Указанная задолженность погашается встречной поставкой изделий ЭВВН 250-200-5 (ТУ 52-5-550-08-2003) в количестве 73 442 грамм по цене 76,70 руб./грамм, что составляет 5 633 001 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у ответчиков  задолженности  перед истцом  в заявленном размере. Акты сверки взаимных расчетов от 20.10.2006, от 27.11.2006, представленные в обоснование суммы долга, а также платежные документы со ссылкой на договоры, не могут подтверждать задолженность в отсутствие первичных документов. Каких-либо доказательств наличия первоначальных обязательств с участием ИП Дробенко, ООО НПО «Росчитмет», а также ООО «Веданта», из которых бы вытекало конкретное право требования каждого из участников соглашения, истцом не представлено.

Наличие у ООО НПО «Росчитмет» суммы задолженности, вытекающей из договора № 001 НИР/11-06, ссылка на который имеется в соглашении от 29.11.2006, истцом подтверждена частично в размере 1 300 000 руб. (акты приемки выполненных работ № 01-в от 30.01.2007 – на сумму 100 000 руб.; № 01 от 28.02.2007 – на сумму 300 000 руб.; № 02 от 30.04.2007 – на сумму 400 000 руб.; № 03 от 30.04.2007 – на сумму 200 000 руб.; № 04 от 30.04.2007 – на сумму 300 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 29.11.2006, определено, что задолженность частично погашается встречной поставкой изделий ЭВВН 250-200-5 в количестве 73 442 гр. – на сумму 5 633 001 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Росчитмет», во исполнение обязательств по соглашению от 29.11.2006, произвело поставку изделий ЭВВН 250-200-5 в количестве 73 442 гр. – на общую сумму 5 633 001 руб. 40 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 103/2 от 29.11.2006, содержащей подпись представителя общества с ограниченной ответственностью «Веданта» - Дементьева А.В., действующего на основании доверенности № 031 от 28.11.2006 на получение товарно-материальных ценностей, а также паспортом изделия ЭВВН 250-200-5 № 82-1/06-0006 на отгрузку товара в количестве 73 442 гр.

Довод истца о том, что накладная № 103/2 от 29.11.2006 в графе "Груз принял" им подписывалась и его печатью скреплялась, однако фактически товар со стороны истца получен не был, обоснованно отклонен судом первой инстанции как бездоказательный.

Ссылка истца на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Росчимет» вместо изделий ЭВВН 250-200-5 по паспорту НПО «Росчимет» № 82-1/06-0006 от 29.11.2006 были поставлены изделия №№ 600200048, 600200049, 700200052, 700200053 по паспорту ООО «Научно производственное объединение «Росчимет» № 1365-1 от 23.12.2002 общим весом 50 720 гр. – на сумму 3 890 224 руб., оставшаяся часть изделий – на сумму 1 742 777 руб. 40 коп. общим весом 22 722 гр. не поставлена, не подтверждена соответствующим первичным документом (товарная накладная) на поставку изделий №№ 600200048, 600200049, 700200052, 700200053, общим весом 50 720 гр. – на сумму 3 890 224 руб.

Кроме того,  в соответствии со статьей 467 Гражданского кодекса, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно статье 468 Гражданского кодекса при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктами 4,5  статьи 468 Гражданского кодекса предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

В силу статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Истец получив товар по товарной накладной  № и103/2 от 29.11.2006,  не заявил ответчикам о том, что поставлены изделия не ЭВВН 250-200-5 по паспорту НПО «Росчимет» № 82-1/06-0006, а какие-либо иные, не потребовал из замены либо возврата, что свидетельствует о его согласии принять изделия, полученные по указанной товарной накладной. При этом истцом не доказано, что цена изделий им полученных значительно ниже согласованной сторонами  трехстороннего соглашения. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении рассматриваемых в рамках настоящего дела требований истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 196, 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Письмо № 035-2 от 29.11.2006, письмо от 18.05.2007 № 18-05 ООО НПО «Росчитмет» судом в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации расценено как основания к перерыву течения срока исковой давности по соглашению от 29.11.2006, ответчик обязался поставить товар в срок до конца второго квартала 2007 года (до конца июня 2007 года). Таким образом, срок исполнения обязательства должен истечь 30.06.2007.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веданта» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 23.06.2010, направлено истцом – 10.06.2010 (согласно печати ФГУП «Почта России» на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в арбитражный суд не истек.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 18  августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9260/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года по делу № А33-9260/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай