Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (истец) - Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 25 октября 2010 года, Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 25 октября 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (г. Железногорск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» августа 2010 года по делу № А33-8106/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания Северный воздушный мост» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным) к учредителю «Сегодняшняя газета - Красноярск-26» Непомнящему Александру Владимировичу (далее также ответчик, Непомнящий А.В.), редакции «Сегодняшняя газета - Красноярск-26», Егорову Андрею

о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания «Сегодняшняя газета» в номерах от 4 января 2007 года, 18 января 2007 года, 15 марта 2007 года, 19 марта 2007 года, 18 октября 2007 года, 22 мая 2008 года и 11 сентября 2008 года, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «Управляющая компания Северный воздушный мост»;

об обязании редакции «Сегодняшняя газета» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, путём опубликования в ближайшем номере газеты текст опровержения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года по делу № А33-1644/2010 заменен ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета» на надлежащего ответчика – Непомнящего Александра Владимировича.

Определением от 21 мая 2010 года по делу № А33-1644/2010, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены авторы статей: Безобразов Эдуард (статья «Ария московского гостя»), Тучин Трофим (статья «Долги наши тяжкие), Рыженков Борис (статья «Полет сокола»), Артикул Арнольд (статья Воспоминание о птерозаврах»), Егоров Андрей (статья «Финальный отсчет»), а также редакция печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года, в соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельное производство выделены исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» к учредителю «Сегодняшняя газета-Красноярск-26» Непомнящему Александру Владимировичу, редакции печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26», Безобразову Эдуарду (далее также ответчики) о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» 18 января 2007 года в статье «Камера ждет героя», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост», с присвоением ему номера дела № А33-8106/2010

Как следует из уточненных истцом исковых требований (л.д. 18), истец оспаривал фразу, содержащуюся в опубликованной в газете «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» от 18 января 2007 года статье «Камера ждёт героя»: «аудиторы счётной палаты подтверждают: ОАО Управляющая компания «СВМ», не раз упомянутое нами в последнее время, полученные бюджетные кредиты в сумме 38,4 млн. руб. использовало, в основном на собственные текущие расходы. В связи с невозможностью осуществлять контроль целевого использования бюджетного кредита, 18 марта 2004 года со счетов «СВМ» администрацией была списана неиспользованная сумма в размере 8,17 млн. рублей». Просил опубликовать следующий текст опровержения: «в периодическом печатном издании «Сегодняшняя газета» опубликовано ложное утверждение, т.к. открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» полученные бюджетные кредиты использовало на создание инфраструктуры адресно-отчётной системы связи в интересах авиакомпаний по целевому назначению в соответствии с согласованными объемами работ. Работы проводились по согласованным с администрацией ЗАТО Железногорск графикам освоения бюджетных кредитов. Безакцептное списание было осуществлено до завершения срока освоения бюджетного кредита, а неиспользованная сумма 8,17 млн. рублей была предназначена для планового завершения работ. Подписание в декабре 2004 года администрацией ЗАТО Железногорск протокола о реструктуризации договоров бюджетного кредита является тому подтверждением».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в оспариваемой истцом фразе сведения были получены автором из официального отчёта, опубликованного в Бюллетене Счетной палаты  Российской Федерации № 5 (101) 2006 года.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года по делу № А33-8106/2010 и принять новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Факт распространения ответчиком сведений установлен судом первой инстанции. Данные сведения являются порочащими и не соответствуют действительности. Статья, опубликованная 18 января  2007 года, содержит утверждение о факте нарушения истцом действующего законодательства (нецелевое использование предоставленных истцу денежных средств – нарушение принципов адресности и целевого характера бюджетного кредитования, предусмотренных статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности (использование денежных средств на собственные нужды, а не на реализацию проекта, профинансированного в рамках федеральной целевой программы, создание препятствий для проведения контроля со стороны администрации). Данные утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.

Распространенные сведения не соответствуют действительности. Факт нецелевого использования бюджетных средств опровергается Актом проверки целевого использования средств бюджетных кредитов, полученных открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный  воздушный мост», от 24 июня 2004 года. Целевое использования истцом полученных бюджетных средств, а также незаконность безакцептного списания администрацией города денежных средств со счетов организации подтверждены судебными актами (решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу №А33-4323/2007, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2008 года по делу №А33-4323/2007), а также вводом в эксплуатацию в 2002 году четырех наземных УКВ-станций «АРМС» (в материалах дела имеется отчет Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты Российской Федерации об оценке рыночной стоимости №3/223/08, контракт на оказание услуг от 1 июня 2007 года №К1-324/СВМ-2007, договор на оказание услуг связи от 1 июня 2007 года №100-16-01-15/120/2007).

Ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом. Распространение ответчиком сведений, несоответствующих действительности, не является единичным случаем. Так, в отношении истца опубликованы подобные сведения в печатном издании «Сегодняшняя газета - Красноярск 26» в номерах газет от 4 января 2007 года, 29 марта 2007 года, 15 марта 2007 года, 18 октября 2007 года, 22 мая 2008 года, 11 сентября 2008 года, в связи с чем, по инициативе истца были возбуждены производства в Арбитражном суде Красноярского края (дело №А33-8105/2010, №А33-8108/2010, №А33-8107/2010, №А33-8109/2010, №А33-8110/2010, №А33-1614/2010).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года  апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 ноября 2010 года.

В судебное заседание учредитель «Сегодняшняя газета-Красноярск-26» Непомнящий А.В., Безобразов Эдуард и представитель редакции печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000059042705, № 66000059042712, № 66000059042743, № 66000059042729), не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому края выдано Свидетельство от 6 августа 2009 года ПИ № ТУ 24-00103 о регистрации средства массовой информации «Сегодняшняя газета – Красноярск-26», форма периодического распространения – газета, учредитель – Непомнящий Александр Владимирович.

В газете «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» от 18 января 2007 года № 3 (620) опубликована статья «Камера ждет героя», автором которой является Безобразов Эдуард (л.д.42). Абзац 11 текста названной статьи содержит следующую фразу: «Аудиторы счётной палаты подтверждают: ОАО Управляющая компания «СВМ», не раз упомянутое нами в последнее время, полученные бюджетные кредиты в сумме 38,4 млн. руб. использовало, в основном на собственные текущие расходы. В связи с невозможностью осуществлять контроль целевого использования бюджетного кредита, 18 марта 2004 года со счетов «СВМ» администрацией была списана неиспользованная сумма в размере 8,17 млн. рублей».

Ссылаясь на то, что приведенная выше фраза содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчикам –  учредителю «Сегодняшняя газета-Красноярск-26» Непомнящему А.В., редакции печатного издания «Сегодняшняя газета – Красноярск-26 и  Безобразову Эдуарду о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания «Сегодняшняя газета - Красноярск-26» 18 января 2007 года в статье «Камера ждет героя» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» путем опубликования в ближайшем номере газеты соответствующих опровержений.

Истцом в обоснование требований представлены в материалы дела:

-     копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу № А33-4323/2007 (л.д. 21) об удовлетворении иска открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» о взыскании с администрации ЗАТО г. Железногорска 7 769 358 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 387 499 рублей 99 копеек убытков, а также 49 835 рублей расходов по уплате государственной пошлине. В мотивированной части данного решения указано, что факт целевого использования открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный воздушный мост» денежных средств, полученных от администрации ЗАТО г.Железногорска по договору бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года № 01-53/23, подтвержден материалами дела: бухгалтерской документацией, актом проверки целевого использования бюджетных кредитов, полученных открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный воздушный мост» по договорам кредитования № 01-53\08, № 01-53\11, № 01-53\23, отчетом о целевом использовании открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный воздушный мост» бюджетного кредита от 20 декабря 2002 года № 01-53/23, первичными документами. В данном решении суд также пришел к выводу, что списание в безакцептном порядке неиспользованных в марте 2004 года истцом полученных заемных средств в размере 8 169 358 рублей 95 копеек произведено администрацией ЗАТО г.Железногорска неправомерно;

-     постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2008 года по делу № А33-4323/2007 об оставлении решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года без изменения (л.д. 26);

-     акт проверки целевого использования средств бюджетных кредитов, полученных открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный воздушный мост», от 24 июня 2004 года (л.д. 32).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу о защите деловой репутации бремя доказывания