Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А74-2445/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обществу стало известно о нарушении предписанием министерства финансов от 27.11.2009 №15/3657-1-13 его прав и законных интересов  21.01.2010 – в день получения заявителем заказного письма с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 января 2010 года, содержащего информацию о том, что основанием для принятия аукционной комиссией 01.12.2009 решения (протокол №2) об отмене протокола от 29.09.2009 №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту №1 явилось предписание министерства финансов №15/3657-1-13.

Таким образом, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании предписания министерства финансов от 27.11.2009 №15/3657-1-13 с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель не указал уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного ненормативного правового акта, достоверно зная о наличии предписания министерства финансов №15/3657-1-13, его содержании и правовых последствиях вынесения.

Факт получения копии предписания №15/3657-1-13 только 05.05.2010 не является основанием для признания пропуска срока уважительным.

Оценив представленную обществом распечатку с сайта pgz.rhlider.ru, свидетельствующую о том, что министерство финансов не разместило на официальном сайте текст оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращения в суд, так как неисполнение министерством финансов и Госкомзаказом РХ обязанности по размещению текста предписания на официальном сайте не препятствовало заявителю своевременно оспорить это предписание в судебном порядке.

Общество должно было и могло узнать об отмене протокола от 29.09.2009 №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту №1 на основании предписания министерства финансов в связи с отказом заключить с ним государственный контракт и размещением Госкомзаказом РХ на официальном сайте протокола аукционной комиссии 01.12.2009 №2, в котором имеется ссылка на отмену протокола от 29.09.2009 рассмотрения заявок на основании предписания министерства финансов. Реквизиты предписания, которые неточно  указаны в данном протоколе, стали известны заявителю  в момент получения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 января 2010 года. Однако заявитель, располагая сведениями о реквизитах предписания министерства финансов и правовых последствиях его принятия, не предпринял своевременных мер по его обжалованию в арбитражный суд.

Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правильно  признал, что уважительные причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют,  поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении данного срока.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, поэтому  у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» сентября 2010 года по делу                                                     № А74-2445/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина