Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А33-5162/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 точкой поставки признается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что точки поставки определяют место исполнения обязательств сетевой организации по передаче электрической энергии и должны находиться на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя.

В силу пунктов 88, 89 Правил N 530 количество электрической энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 143 Правил N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Как установлено материалами дела, точки поставки электроэнергии абонентам в многоквартирные жилые дома располагаются за пределами границы балансовой принадлежности электрических сетей истца, в силу чего, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии подлежит определению в порядке, предусмотренном пунктом 143 Правил № 530.

Руководствуясь методикой, утвержденной Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 N 267 "Об организации в Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" (вместе с Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям) истцом произведен расчет средних нормативных потерь за январь, февраль, март 2009 года.

Объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела ведомостями по объемам переданной энергии в спорный период, актами выполненных работ, фактическим балансом, расчетами потерь.

Количество переданной электрической энергии за период с января по март 2009 года скорректировано истцом на величину потерь во внутридомовых сетях.

Учитывая соглашение, заключенное сторонами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, стоимость технологических потерь составила 385 771,50 рублей.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, сумму задолженности в размере  385 771,50 рублей подлежащей взысканию.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, на основании которых произведен расчет объема переданной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование довода ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие приемку потребителями открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» используемых им приборов учета, уведомления о снятии показаний приборов учета.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что объем переданной по сетям истца электрической энергии определялся не на основании показаний приборов учета на границе балансовой принадлежности, а по правилам статьи 143 Правил № 530 и на основании Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 № 267.

Пункт 17 данного приказа содержит метод оценки потерь по обобщенной информации о схемах и нагрузках сети. Данный метод применяется для расчета потерь электроэнергии в электрических сетях напряжением 0,4 кВ.

Ответчик также указывает на то, что истец неправомерно рассчитал объем технических потерь электрической энергии, суммировав длину всех магистралей от шин 0,4кВ, тогда как в расчетах необходимо учитывать длину магистрали, соответствующую наибольшему расстоянию от шин 0,4 кВ до наиболее удаленного потребителя.

Оценив положения Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 № 267,  том числе пункт 17, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца не противоречит данному пункту, поскольку истец использует в расчете эквивалентные длины линии, определяемые как наибольшее расстояние от шин 0,4 кВ распределительного устройства до наиболее удаленного потребителя, присоединенного к трехфазной линии каждого подъезда. Истец учитывает наибольшее расстояние от шины ВРУ 0,4 кВ жилого дома до наиболее удаленного потребителя каждой из отходящих линий, что не противоречит положениям пункта 17 Приказа  от 04.10.2005 № 267.

Таким образом, расчет объема потерь электроэнергии произведен истцом верно, в соответствии с правовыми нормами, действовавшими в спорный период времени.

Довод ответчика о том, что  суд первой инстанции неправомерно отказал в зачете встречного требования, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла указанной статьи, зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил), при отсутствии  между сторонами спора по поводу встречных требований.

Так как между сторонами имеются разногласия по правомерности расчета количества электрической энергии, переданной потребителям ответчика, и по количеству фактических потерь в сетях истца, размер задолженности, предъявленный ответчиком к зачету, не является безусловно установленным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял требование о зачете.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2010 года по делу №А33-5162/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2010 года по делу       №А33-5162/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай