Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А74-2245/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

программ и инвестиционных программ (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 16.12.2009 № 566-п для истца утверждены экономически обоснованные тарифы с 01 января по 31 декабря 2010 года: уборка твердых бытовых отходов - 198,72 руб./м3; уборка жидких бытовых отходов - 178,86 руб./м3; содержание и текущий ремонт общежития - 19,58 руб./м3; содержание и текущий ремонт жилого фонда: кирпичного и панельного жилого фонда - 8,27 руб./м2; для благоустроенного деревянного жилого фонда - 9,21 руб./м2; для полублагоустроенного деревянного жилого фонда - 9,68 руб./м2; для неблагоустроенного деревянного жилого фонда - 4,71 руб./м2.

Решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 25.12.2009 № 77 утверждены тарифы и нормативы потребления на жилищно-коммунальные услуги для населения пгт. Усть-Абакан, получающего услуги от истца, на 2010 год: сбор и вывоз твердых бытовых отходов от муниципального благоустроенного жилья 0,108 м3 – 12,97 руб./чел., от неблагоустроенного муниципального жилья 0,125 м3 – 15,01 руб./чел.; вывоз жидких бытовых отходов 0,167 м3 - 10,61 руб./чел; содержание и ремонт жилого фонда: благоустроенные кирпичные и панельные дома - 6,05 руб./м2;  благоустроенные деревянные дома - 5,29 руб./м2; полублагоустроенные жилые дома - 4,56 руб./м2; неблагоустроенные жилые дома - 1,94 руб./м2.

Согласно Уставу муниципального образования Усть-Абаканский поссовет к вопросам местного значения поселения относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; содержание муниципального жилищного фонда; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (пункты 1, 6, 19 статьи 9 Устава).

Формирование расходов поселения осуществляется в соответствии с расходными обязательствами поселения. Расходные обязательства поселения возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Расходные обязательства поселения устанавливаются органами местного самоуправления поселения самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджетного поселения (пункты 2, 3, 4 статьи 63 Устава).

Следовательно, орган местного самоуправления, установив для населения размер платы за коммунальные услуги, значительно отличающийся в меньшую сторону от экономически обоснованных тарифов, установленных для истца, обязан был обеспечить возмещение истцу экономически обоснованных затрат.

Противоправность действий ответчика состоит в определении платы для граждан за коммунальные услуги теплоснабжения ниже экономически обоснованного тарифа, установленного для истца, без соответствующей выработки в местном бюджете механизма и источника компенсации разницы в тарифах.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер фактически понесенных убытков, размер убытков рассчитан неверно, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Истцом представлен расчет убытков, основанный на фактическом объеме оказанных населению услуг, а также разницы между экономически обоснованными тарифами, утвержденными для истца и тарифами, утвержденными для населения.

Расчет убытков произведен по следующим показателям: вид оказываемых услуг (ТБО, ЖБО, содержание и ремонт жилого фонда); фактический объем оказанных услуг за 5 месяцев (в натуральных показателях); экономический обоснованный тариф, утвержденный для истца; тариф, утвержденный для населения; разница между тарифами; сумма убытков, возникших в результате ограничения роста тарифов для населения; профинансированные из местного бюджета суммы; суммы компенсации, поступившие от Министерства по градостроительной и жилищной политики Республики Хакассии из республиканского бюджета.

Фактический объем услуг, оказанных истцом населению в спорный период, подтвержден материалами дела, в частности справкой администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 12.08.2010 №1412 (т.1, л.д. 119).

Размер экономически обоснованных тарифов для истца утвержден постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 16.12.2009 № 566-п (т.1, л.д. 9).

Тарифы и нормативы потребления на жилищно-коммунальные услуги для населения утверждены решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 25.12.2009 № 77 (т. 1, л.д. 10).

Расчет по сбору и вывозу ЖБО и ТБО составлен истцом с учетом количества проживающих в п.г.т. Усть-Абакан граждан, пользующихся данным видом услуг. Объемы потребленных услуг  определены по нормативам, утвержденным Решением Совета депутатов МО Усть-Абаканский поссовет от 25.12.2009 №77.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что расчет за вывоз ТБО должен быть произведен по объемам на содержание и обслуживание жилья, с учетом количества проживающих граждан по договорам социального найма, поскольку плата за сбор и вывоз ТБО входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, размер которой устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет по содержанию и ремонту жилого фонда п.г.т. Усть-Абакан составлен на основании заключенного между сторонами договора на осуществление хозяйственной деятельности от 01.12.2009, в приложении № 1 к которому подписан акт приема-передачи жилого фонда общей площадью 89 938,33 кв.м.

Согласно пункту 1.9. Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 28.12.2000  № 303, потребность в финансовых средствах при определении тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда определяется в расчете на 1 кв.м. общей площади жилья.

Расчет ответчика по ведомостям начисления жилищных услуг не может быть признан судом обоснованным, поскольку в ведомостях указана только площадь квартир по лицевым счетам квартиросъемщиков, тогда как площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий; площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт включается в площадь этажа с учетом их площадей на уровне данного этажа (пункты 7, 8 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда).

В обоснование довода о неверном расчете убытков  ответчик ссылается также на то, что решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 25.12.2009 № 77 установлены тарифы на вывоз твердых бытовых отходов только для муниципального жилого фонда, по мнению ответчика, данный тариф применим только к населению, проживающему в муниципальном жилом фонде по договорам социального найма.

Пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Следовательно, в данном конкретном случае полномочия по установлению тарифов на содержание жилого фонда для собственников  жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, возложены на Совет депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет

Из текста решения Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 25.12.2009 № 77 (приложения) не следует, что тариф на 2010 год на сбор и вывоз твердых бытовых отходов  в размере 132,10 рублей/куб.м. установлен только для муниципального жилого фонда.

Проверив расчет убытков, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт понесенных истцом убытков в результате ограничения ответчиком роста тарифов для населения, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением убытков.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании убытков в размере 1 184 990,03 рублей заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» сентября 2010 года по делу № А74-2245/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» сентября 2010 года по делу             № А74-2245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

А.Н. Бабенко