Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А74-2245/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» декабря 2010 г.

Дело №

А74-2245/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «01» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Усть-Абаканский поссовет

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» сентября 2010 года по делу № А74-2245/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Общество С Ограниченной Ответственностью Управляющей компании жилищным и нежилым фондом «ДОМ» (наименование истца согласно учредительным документам) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет о взыскании убытков в размере 1 184 990,03 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» сентября 2010 года по делу         № А74-2245/2010 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не доказан размер фактически понесенных убытков; расчет убытков является неверным, фактический объем должен определяться на основании ведомостей начисления платы за содержание и обслуживание жилья и вывозу твердых и жидких бытовых отходов по ЖЭУ 1 и 2; тариф для населения на сбор и вывоз ТБО в размере 132,10 рублей должен применяться только для муниципального жилого фонда, для остального жилого фонда должен применяться утвержденный норматив потребления.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, Общества С Ограниченной Ответственностью Управляющей компании жилищным и нежилым фондом «ДОМ», Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Учредителями - муниципальным образованием Усть-Абаканский район, муниципальным образованием Усть-Абаканский поссовет и Новиковой Т.В. принято решение от 25.03.2008 о создании юридического лица - Общества С Ограниченной Ответственностью Управляющей компании жилищным и нежилым фондом «ДОМ».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 устава общество создано в целях расширения рынка услуг по управлению жилищным фондом, а также получения прибыли. К основным видам деятельности общества относятся, в том числе, деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилищного фонда, сбору арендной платы за эксплуатацию жилищного фонда, надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков, сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда.

Между администрацией муниципального образования Усть-Абаканский поссовет и Обществом С Ограниченной Ответственностью Управляющей компании жилищным и нежилым фондом «ДОМ» заключен договор от 01.12.2009 на осуществление хозяйственной деятельности, согласно которому деятельность общества направлена на выполнение работ по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, вывоз твердых бытовых отходов п.г.т. Усть-Абакан. Для осуществления хозяйственной деятельности администрация передает во временное срочное пользование, а общество принимает объекты муниципального жилищного фонда п.г.т. Усть-Абакан, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 2.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2009 ответчик передал истцу жилищный фонд п.г.т. Усть-Абакан в количестве 106 жилых домов.

Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 16.12.2009 № 566-п для истца утверждены экономически обоснованные тарифы с 01 января по 31 декабря 2010 года: уборка твердых бытовых отходов - 198,72 руб./м3; уборка жидких бытовых отходов - 178,86 руб./м3; содержание и текущий ремонт общежития - 19,58 руб./м3; содержание и текущий ремонт жилого фонда: кирпичного и панельного жилого фонда - 8,27 руб./м2; для благоустроенного деревянного жилого фонда - 9,21 руб./м2; для полублагоустроенного деревянного жилого фонда - 9,68 руб./м2; для неблагоустроенного деревянного жилого фонда - 4,71 руб./м2.

Решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 25.12.2009 № 77 утверждены тарифы и нормативы потребления на жилищно-коммунальные услуги для населения пгт. Усть-Абакан, получающего услуги от истца, на 2010 год: сбор и вывоз твердых бытовых отходов от муниципального благоустроенного жилья 0,108 м3 – 12,97 руб./чел., от неблагоустроенного муниципального жилья 0,125 м3 – 15,01 руб./чел.; вывоз жидких бытовых отходов 0,167 м3 - 10,61 руб./чел; содержание и ремонт жилого фонда: благоустроенные кирпичные и панельные дома - 6,05 руб./м2;  благоустроенные деревянные дома - 5,29 руб./м2; полублагоустроенные жилые дома - 4,56 руб./м2; неблагоустроенные жилые дома - 1,94 руб./м2.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 12.02.2010 №3-122,  17.03.2010 №3-245, 22.04.2010 №3-553, 15.06.2001 №3-651, 21.06.2010 №3-671, 21.06.2010 №3-672 с просьбой возместить убытки, возникшие из-за разницы в тарифах, утвержденных муниципальным образованием для населения, и экономически обоснованных тарифах, утвержденных для истца.

В связи с тем, что ответчиком не были предприняты меры для возмещения убытков, возникших в результате разницы в тарифах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 1 184 990,03 рублей, возникших из-за разницы в тарифах, утвержденных муниципальным образованием для населения, и экономически обоснованных тарифах, утвержденных для истца, за период с января по май 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил того, что истцом доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2009 на осуществление хозяйственной деятельности, согласно которому деятельность общества направлена на выполнение работ по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, вывоз твердых бытовых отходов.

По акту приема-передачи от 01.12.2009 ответчик передал истцу жилищный фонд п.г.т. Усть-Абакан в количестве 106 жилых домов.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. При установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг предусмотрена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

Орган местного самоуправления вправе снизить тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению только с учетом заключения независимой экспертизы и с условием обязательного обеспечения возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Одним из принципов регулирования тарифов и надбавок является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных