Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А69-1201/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» декабря 2010 года

Дело №

А69-1201/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от заявителя: Тарышкиной О.И., представителя по доверенности от 28.05.2010,

от ответчика: Бочкаревой А.Н., представителя по доверенности от 11.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «02» сентября 2010 года по делу № А69-1201/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Артель старателей «Ойна» (далее – артель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 22.03.2010 № 37.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.09.2010 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 22.03.2010 № 37, вынесенное Государственным учреждением – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02.09.2010 не согласен, поскольку оспариваемое решение фонда соответствует Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей, утвержденным  Постановлением ФСС Российской Федерации от 07.04.2008 № 82; выявленные фондом нарушения подтверждаются материалами дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 02.09.2010 согласен, поскольку оспариваемое решение фонда не соответствует пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом на основании решения от 26.01.2010 № 4 проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств артелью за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2010 № 4 н/с, в котором указано следующее:

- в нарушение пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) выплаты в пользу работников в виде «аванса за месяц» не включены в фонд оплаты труда для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, артели начислены пени в сумме 76 497,77 рублей;

- листок нетрудоспособности от 17 ноября 2009 года серии ВФ № 0586284 на имя Кудряшова Д.А. оформлен с нарушением Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, а именно: в графах «Освобождение от работы», «Приступить к работе» отсутствует подпись врача. Временная нетрудоспособность по указанному листку составила 20 календарных дней, а расчет пособия произведен за 28 календарных дней на сумму 8 520,40 рублей. Переплата на 8 дней на сумму 2 434,40 руб. не принята к зачету в счет уплаты страховых взносов. В акте указано, что нарушение в оформлении листка нетрудоспособности в ходе проверки устранено;

- при проверке целевого использования страхователем средств на финансирование предупредительных мер выявлено, что страхователем приобретены спецодежда и средства индивидуальной защиты на сумму 900 000 рублей на основании договора от 20.08.2009 № 70/2. На расходы в сумме 426 307,88 рублей нет документов, подтверждающих выдачу работникам средств защиты и спецодежды. Фонд пришел к выводу о нецелевом использовании указанных расходов, в связи с чем, не принял их к зачету в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- санаторно-курортное лечение четырех работников артели на сумму 137 813 рублей проведено с нарушением требований Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.01.2008 № 43н, поскольку в представленной лицензии Санатория «Шушенский» отсутствуют сведения о разрешенных работах и услугах по гастроэнтерологии, кардиологии, неврологии, терапии, эндокринологии. Указанные расходы не приняты фондом к зачету.

В акте проверки указано, что всего по результатам проверки к зачету в счет страховых взносов в фонд не приняты расходы в сумме 566 555,28 рублей; артели предложено уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 76 497,77 рублей; отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда не принятые к зачету расходы в сумме 566 555,28 рублей.

Артель старателей «Ойна» не согласилась с принятым актом, представила возражения.

Согласно протоколу рассмотрения материалов документальной проверки страхователя от 12.04.2010 № 1 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя с участием от страхователя Неволина А.А., председателя артели, Рычковой Г.Н., главного бухгалтера артели, принято следующее решение:

1. Принять к зачету расходы страхователя по приобретению работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одежды и других средств индивидуальной защиты на сумму 426 307,88 рублей, в связи с их документальным подтверждением;

2. Предложить артели уплатить пени в сумме 76 497,77 рублей;

3. Не приняты к зачету расходы в общей сумме 140 247,40 рублей, в том числе: в счет уплаты страховых взносов на санаторно-курортное лечение в сумме 137 813 рублей и переплата по листку нетрудоспособности от 17.11.2009 на сумму 2 434,40 рублей. Указанные расходы предложено отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости.

По результатам проверки фондом вынесено решение от 22.03.2010 № 37 о привлечении Артели старателей «Ойна» к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым артели предложено перечислить в добровольном порядке расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов в сумме 140247,40 руб., пени в сумме 76 497,77 руб.

Не согласившись с решением от 22.03.2010, артель обратилась в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что фондом не доказана законность решения от  22.03.2010 № 37 о привлечении Артели старателей «Ойна» к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым артели предложено перечислить в добровольном порядке расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов в сумме 140247,40 руб., пени в сумме 76 497,77 руб., по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Согласно абзацу 8 пункта 1 указанной статьи привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания изложенных норм права, рассмотрение материалов налоговой проверки (проверки страхователя по обязательному социальному страхованию) с участием лица, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя является гарантией соблюдения прав данного лица, в том числе на представление объяснений и возражений. При этом, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки страхователя по обязательному социальному страхованию) на основании установленных обстоятельств и исследования всех доказательств и доводов лица, в отношении которого проводилась проверка, налоговый орган (фонд) должен вынести одно из предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решений, о чем должно быть уведомлено лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель, присутствующие при рассмотрении материалов налоговой проверки.

В адрес артели направлено уведомление от 17.03.2010 № 1 (т. 2 л.д. 57) о рассмотрении материалов проверки 05.04.2010.

Артелью старателей «Ойна» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки на более поздний срок в связи с нахождением председателя и главного бухгалтера в командировке (т. 2 л.д. 58).

В адрес артели направлено уведомление от 05.04.2010 № 2 о рассмотрении материалов