Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

127 признано утратившим силу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона  от 24.07.2007  № 198 «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,15.

В силу пункта  1 статьи 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за  единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

На основании пункта 6 договора в приложении № 4 стороны определили внесение арендной платы в течение года с рассрочкой платежа.

Истцом при расчете арендной платы учтен Протокол конкурса (сверхминимальные ставки) – 1,66 (коэффициент конкурсного превышения).

Согласно расчету истца задолженность ответчика  по арендной плате за период с 30.03.2009 по 23.04.2010 составляет 1 443 925 рублей в федеральный бюджет, 952 987 рублей 50 копеек – в краевой бюджет.

Расчет арендной платы за спорный период произведен с учетом пропорциональной рассрочки внесения годовой арендной платы на основании приложения № 4 к договору.

Поскольку в нарушение принятых на себя в соответствии с договором обязательств ответчик арендную плату по договору за указанный период не вносил в полном объеме, арбитражный суд Красноярского края взыскал с ответчика задолженность по арендной плате  в размере 1 443 925 рублей в федеральный бюджет, 952 987 рублей 50 копеек в краевой бюджет. А  также взыскал с ответчика пени на основании договора за период с 28.10.2009 по 25.04.2010 в сумме 977 537 рублей  67 копеек в федеральный бюджет, в сумме   645 172 рублей 44 копейки - в краевой бюджет.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции  в связи со  следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 26  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу  пунктов 1,2 статьи 425 Гражданского кодекса  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 27  договора аренды  предусмотрена обязательная его государственная регистрация  в порядке, установленном действующим законодательством.

Государственная регистрация договора аренды  лесного участка № 246-з от 19.12.2008г. осуществлена   Федеральной регистрационной службой 28.10.2009г., что свидетельствует о заключении указанного договора аренды с указанной даты.

Вместе с тем, ответчик, приняв  лесной участок по акту приема-передачи  лесного участка в аренду (Приложение № 5 к договору)  и фактически используя его без внесения платы за пользование  в период с  30.03.2009 по 27.10.2009, неосновательно сберег за счет истца  денежные средства.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из расчета арендной платы по договору аренды   лесного участка № 246-з от 19.12.2008г.  расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007  "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"

Ответчик не представлял расчет неосновательного обогащения  в виде  сбереженной им платы за пользование лесным участком за период  с  30.03.2009 по 27.10.2009,  не  представил доказательства того, что  указанная плата за аналогичные лесные участки  в указанный период времени  была   меньше, нежели заявлено истцом в иске.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в федеральный и краевой бюджет за период с  30.03.2009 по 23.04.2010.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года.

Решение о взыскании пени на основании договора за период с 28.10.2009 по 25.04.2010 в сумме 977 537 рублей  67 копеек в федеральный бюджет, в сумме   645 172 рублей 44 копейки - в краевой бюджет не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 06 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-6037/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года по делу № А33-6037/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай