Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А33-5153/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размером страховой премии, подлежащей уплате страхователем. Обязательство по уплате страховой премии является денежным и согласно статье 317 Гражданского кодекса должно быть выражено в рублях.

Суд первой инстанции правильно указал, что извещение о проведении конкурса и конкурсная документация заявителя в нарушение требований статьей 21, 22 Закона о размещении заказов сведения о начальной (максимальной) цене договора, выраженной в рублях, не содержат.

ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» считают, что договоры страхование КАСКО и ОСАГО не относятся к перечисленным в подпункте 4.1 пункта 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, поэтому указание в конкурсной документации начальной (максимальной) цены контракта не является обязательным. Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права, так как договоры страхования не относятся к договорам, в отношении которых этой правовой нормой предусмотрено исключение в части возможности неуказания в конкурсной документации начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что  государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Из пункта 1 статьи 9 названного  Закона следует, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для легковых автомобилей размер страхового тарифа также зависит от мощности двигателя.

Таким образом, определение цены договора по ОСАГО возможно при наличии информации в отношении каждого транспортного средства, необходимой для расчета страхового  тарифа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739.

Между тем, в конкурсной документации (техническом задании) содержатся сведения о том, что страхуемым парком автомобилей по договору ОСАГО является парк служебных автомобилей Красноярской железной дороги в количестве не более 1450 штук с условием допуска неограниченного числа водителей к управлению данными автотранспортными средствами,   по   договору   страхования   КАСКО - все   автомобили   иностранного производства, в том числе произведенные на территории Российской Федерации в количестве, не превышающем 20 штук, стоимостью от 400000 до 10000000 рублей. Иная информация о страхуемых автомобилях в конкурсной документации не указана.

ОАО СК «РОСНО», Национальная страховая группа, ОАО «Военно-страховая компания», ЗАСО «Надежда» обратились в адрес ОАО «РЖД» с запросами о разъяснении положений конкурсной документации в части предоставления информации по каждому транспортному средству (марке (модели), годе выпуска, стоимости, средстве охранной защиты транспортного средства).

Из разъяснений ОАО «РЖД» на эти запросы следует, что добровольному страхованию по КАСКО подлежат  все транспортные средства в количестве не более 20 штук иностранных марок, представительского класса, имеющие  охранную сигнализацию, год выпуска 2003-2008, мощность двигателя от 130 до 340 л.с., стоимостью от 400000 рублей; страхованию по ОСАГО - все транспортные средства отечественного и иностранного производства с указанием ориентировочно количества, видов и марок транспортных средств.

В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что представленная ОАО «РЖД» информация об автомобильном парке общества, подлежащего страхованию, не является достаточной для расчета цены контракта и принятия решения об участии в конкурсе. Так ЗАСО «Надежда» при рассмотрении дела в антимонопольном органе указано, что именно отсутствие информации о транспортных средствах не позволили реализовать ему свое право на участие в конкурсе. Кроме того, из обратившихся с запросом страховых организаций только              ОАО «Военно-страховая компания» была подана заявка на участие в конкурсе.

Согласно части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2-4 статьи 25 данного Закона. Отсутствие в конкурсной документации информации о транспортных средствах, необходимой для расчета цены договора, требований о предоставлении в заявке на участие в конкурсе ценового предложения свидетельствует о проведении заявителем конкурса на приобретение страховых в услуг в нарушение порядка, предусмотренного Законом о размещении заказов.

Конкурсной  документацией с учетом внесенных в нее изменений  28.09.2009, 13.10.2009, 16.101009, 19.10.2009 установлен  бальный  порядок  оценки  конкурсных предложений по формулам и алгоритму, определенным конкурсной документацией.

Изменениями, внесенными 16.10.2009, подкритерий «доля страховых премий по ОСАГО в общем объеме собранных премий» критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» был заменен подкритерием «суммарная доля страховых премий по ОСАГО и КАСКО в общем объеме собранных премий (за 1 полугодие 2009 года)» и подкритерием «общий размер страховой премии по ОСАГО и КАСКО (за 1 полугодие 2009 года)». Также был установлен следующий порядок оценки по указанным подкритериям: по подкритерию «доля страховых премий по ОСАГО в общем объеме собранных премий»  до 25 % - 100 баллов, от 25 %  до  50 % - 50 баллов, свыше 50 % - 0 баллов, по подкритерию «общий размер страховой премии по ОСАГО и КАСКО (за 1 полугодие 2009 года)» до 250 млн.рублей – 0 баллов, от 250 млн. рублей до 500 млн. рублей – 50 баллов, свыше 500 млн. рублей – 100 баллов.

В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критерием оценки заявок является качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Содержание критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» установлено частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, согласно которой конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с этим критерием вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса.

Определенный частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе является исчерпывающим, частью 6 данной статьи прямо запрещено  использование иных критериев оценки конкурсной заявки.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив содержание установленных в конкурсной документации подкритериев «суммарная доля страховых премий по ОСАГО и КАСКО в общем объеме собранных премий (за 1 полугодие 2009 года)» и «общий размер страховой премии по ОСАГО и КАСКО (за 1 полугодие 2009 года)» критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса», а также порядок их оценки, обоснованно признал, что  названные подкритерии без дополнительных условий и обоснований не отражают наличие у страховой компании финансовых ресурсов, необходимых для оказания услуг страхования ОСАГО и КАСКО в период действия договоров страхования, заключенных по итогам конкурса, не характеризуют опыт работы страховой организации.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии конкурсной документации заявителя положениям статьи 28 Закона о размещении заказов, и, соответственно, о нарушении им положений статьи 18 Закона о защите конкуренции в части соблюдения порядка проведения конкурса на приобретение страховых услуг.

ОАО «РЖД» до проведения конкурса договоры страхования ОСАГО и КАСКО автотранспорта Красноярской железной дороги были заключены  с ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Следовательно, ОАО «ЖАСО», располагало полным объемом информации о каждом транспортном средства ОАО «РЖД», подлежащем страхованию в период действия соответствующего договора (ОСАГО и КАСКО).

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным вывод УФАС о том, что исходя из объема информации о транспортных средствах, находящегося в свободном доступе в разъяснениях положений конкурсной документации, размещенных                     ОАО «РЖД» на сайте общества, ОАО «Страховое общество ЖАСО» при принятии решения об участии в торгах и формировании конкурсного предложения находилось в преимущественном положении перед иными страховыми компаниями, имеющими намерение участвовать в конкурсе, поскольку последние располагали меньшим объемом информации о транспортных средствах, необходимым для формирования конкурсного предложения и принятия решения об участии в конкурсе.

Такое преимущественное положение ОАО «ЖАСО» явилось результатом действий                    ОАО «РЖД», выразившихся в формировании конкурсной документации таким образом, что в ней отсутствовала информация о транспортных средствах в объеме, позволяющем всем страховым компаниям на равных условиях принимать решения о реализации своего права на участие в торгах и при реализации такого права на равных условиях, то есть из равного объема имеющейся информации, формировать свои конкурсные предложения.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем при проведении конкурса положений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Законность и обоснованность выводов управления о нарушении заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 17 и части 2 статьи 18 Закона о защите конкуренции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании недействительным оспариваемого решения УФАС.

Между тем, оспариваемым решением установлены нарушения заявителем законодательства о защите конкуренции при проведении конкурса, управлением решено обратиться в арбитражный суд с иском о признании соответствующих сделок или торгов недействительными, поэтому данным решением УФАС затрагиваются права ОАО «РЖД» на приобретение услуг страхования.

Однако вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя не привел к принятию неправильного решения в связи с соответствием закону оспариваемого  ненормативного правового акта.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2010 года по делу                                          № А33-5153/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина