Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А33-5153/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2010 г.

Дело №

А33-5153/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») – Бурой В.В., представителя по доверенности от 27.10.2009;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) – Бычковой Я.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2010 №06-15,

от третьих лиц:

ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Казакова В.И., представителя по доверенности от 15.01.2010 №27/15012010;

ОАО «Военно-страховая компания» - Пак О.В., представителя по доверенности от 01.12.2009 №13755;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» и открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 октября 2010 года по делу № А33-5152/2010, принятое судьей Гуровым А.Ф.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС, управление) о признании недействительным решения от 15.03.2010 № 551-17/18-09.

Определениями от 19 апреля 2010 года и от 19 мая 2010 года  суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное страховое общество «Надежда», открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» и открытое акционерное общество «Военно-страховая  компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель и ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы ОАО «РЖД» следует, что неуказание им в конкурсной документации отдельных сведений о транспортных средствах не является действием и не может быть квалифицировано по части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ                      «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Договоры КАСКО и ОСАГО в отношении автомобильного парка Красноярской железной дороги не относятся к договорам, перечисленным в подпункте 4.1 пункта 4 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), поэтому указание в конкурсной документации начальной (максимальной) цены контракта не является обязательным. Также заявитель считает, что в конкурсной документации и извещении о проведении конкурса цена по договору КАСКО не могла быть определена в рублях, поскольку страховая премия складывается из страхового тарифа, а цена договора по ОСАГО не является предметом конкурса, поскольку тарифы при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации и проведение отбора между участниками конкурса возможно исключительно по квалификационным критериям.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что представленная им информация об автомобильном парке, подлежащем страхованию, не является достаточной для расчета цены контракта, поскольку  Закон о размещении заказов не содержит требований к перечню информации о транспортных средствах, необходимой для проведения конкурса, при закупке услуг страхования ОСАГО  указание конкретных сведений о транспортных средствах не влияет на возможность подготовки заявок на участие в конкурсе, а содержащаяся в конкурсной документации информация о диапазоне страховой стоимости и количестве транспортных средств может быть использована для расчета среднего тарифа КАСКО, который является одним из критериев конкурса.

По мнению заявителя, установление в конкурсной документации подкритериев оценки конкурсных заявок «суммарная доля страховых премий по ОСАГО и КАСКО в общем объеме собранных премий (за 1 полугодие 2009 года)» и «общий размер страховой премии по ОСАГО и КАСКО за 1 полугодие 2009 года» характеризуют опыт страховщика и наличие у него финансовых ресурсов, поэтому соответствует положениям статьи 28 Закона о размещении заказов.

Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое решение УФАС не нарушает права и законные интересы  ОАО «РЖД», поскольку для повторного проведения конкурса необходимы финансовые затраты, и до его проведения автомобильный парк не будет застрахован.

ОАО «Страховое общество ЖАСО» в апелляционной жалобе приведены аналогичные доводы. Кроме того, названное третье лицо считает, что конкурс на заключение договоров КАСКО и ОСАГО в отношении автотранспортного парка Красноярской железной дороги, являющейся филиалом ОАО «РЖД», не должен находиться в юрисдикции управления, поскольку данный конкурс не связан с деятельностью заявителя в качестве естественной монополии.

Управление в отзывах на апелляционные жалобы не согласилось с изложенными в них доводами, считает правильными выводы суда о нарушении заявителем положений пункта 2              части 1 статьи 17 и  статьи 18 Закона о защите конкуренции, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании также не согласился с доводами апелляционных жалоб, указывая, что конкурсная документация не соответствовала требованиям Закона о размещении  заказов и создавала преимущества для ОАО «Страховое общество ЖАСО».

ЗАСО «Надежда» о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления от 19.11.2010 №09045 и от 26.11.2010 №09997), своих представителей на судебное заседание не направило.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» были совершены действия по отбору страховой организации путем проведения открытого конкурса № 145 «На право    заключения    договора    страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на период с  20  октября  2009  года по   19  октября  2012 года».  Конкурсная документация утверждена  18.09.2009 и содержала один лот (предмет) договора.

Заявки на участие в конкурсе были поданы ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Военно-страховая компания»,  ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Российская государственная страховая компания», ЗАО «ГУТА-Страхование».

К участию в конкурсе были допущены ОАО «Страховая акционерная компания    «ЭНЕРГОГАРАНТ», ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Страховое общество ЖАСО»; ОАО «Российская государственная страховая компания». ЗАО «ГУТА-Страхование» конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Конкурсной комиссией по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем конкурса было определено ОАО «Страховое общество ЖАСО».

ОАО «РЖД» с ОАО «Страховое общество ЖАСО» были заключены договор от 27.11.2009                     № 1725НФ/НЮ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных   средств (1455 транспортных средств) и договор от 30.11.2009 № 1726НФ/НЮ на оказание   услуг по добровольному страхованию транспортных средств (9 транспортных средств).

В адрес УФАС поступило заявление ЗАСО «Надежда» с жалобой на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса № 145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на период с 20 октября 2009 года по 19 октября 2012 года».

Данное заявление послужило основанием для возбуждения в отношении   ОАО «РЖД» дела № 551-17/18-09 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

При подготовке данного дела к рассмотрению в адрес УФАС поступило заявление                       ОАО «Военно-страховая компания» с жалобой на действия ОАО «РЖД» при проведении названного открытого конкурса.

По результатам рассмотрения дела № 551-17/18-09  комиссия УФАС 15.03.2010 приняла решение, которым признала  ОАО «РЖД» нарушившим требования части 1 статьи 17 и части 1                статьи 18 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса № 145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на период с 20 октября 2009 года по 19 октября 2012 года». Также управлением решено обратиться в арбитражный суд с иском о признании соответствующих сделок или торгов недействительными.

Заявитель оспорил решение УФАС в судебном порядке, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав явившихся представителей сторон и третьих лиц, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции к функциям антимонопольного органа отнесено обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства.

ОАО «РЖД» приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т  включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Статьей 18 Закона о защите конкуренции субъекты естественных монополий должны осуществлять отбор финансовых организаций для страхования имущества, личного страхования и страхования ответственности путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

Указанное нормативное требование не зависит от проведения отбора страховых организаций филиалами или структурными  подразделениями субъекта естественной монополии и не обуславливается географическими границами предоставления страховых услуг. Поэтому несостоятельным является довод ОАО «Страховое общество ЖАСО» о том, что конкурс на заключение договоров КАСКО и ОСАГО в отношении автотранспортного парка Красноярской железной дороги, являющейся филиалом ОАО «РЖД», не находится в юрисдикции управления

Следовательно, отбор страховой организации для оказания услуг обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и страхования имущества (КАСКО) должен был производиться заявителем в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, и управление вправе было осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении ОАО «РЖД» открытого конкурса в целях приобретения указанных услуг.

При проведении проверки антимонопольный орган признал, что в нарушение статьи 18 Закона о защите конкуренции проведение заявителем конкурса не соответствует положениям статей 21, 22, 28 Закона о размещении заказов, и, кроме того, в нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции ОАО «РЖД» созданы преимущественные условия участия ОАО «Страховое общество ЖАСО» в конкурсе.

Согласно конкурсной документации начальная (максимальная) цена договора (размер тарифа, оплачиваемого заказчиком по договору страхования КАСКО) составляет 3,95 % от страховой стоимости транспортного средства в год, расчет страховой премии по ОСАГО производится в соответствии с тарифами  и  правилами,  утвержденными  Правительством  Российской  Федерации (пункт 1.1.8).

Пунктом 1.1.9 конкурсной документации определено, что начальная (максимальная) цена договора (размер тарифа, уплачиваемого заказчиком по договору страхования КАСКО)   формируется   исходя   из   общего   объема  передаваемых   на  страхование автомобилей с учетом фактических размеров применяемых страховых тарифов. Иная информация о цене договора в конкурсной документации отсутствует.

Согласно техническому заданию конкурсной документации страхуемым парком автомобилей по договору ОСАГО является парк служебных автомобилей Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в количестве не более 1450 штук с условием допуска неограниченного числа водителей к управлению данными автотранспортными средствами,   по   договору   страхования   КАСКО - все   автомобили   иностранного производства, в том числе произведенные на территории Российской Федерации в количестве, не превышающем 20 штук, стоимостью от 400 000 до 10 000 000 рублей. Иная информация о страхуемых автомобилях в конкурсной документации не указана.

В конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе указаны:

Цена договора – размер тарифа по договору страхования КАСКО в процентах, значимость критерия – 50 %. Качество услуг и квалификация участника конкурса, значимость критерия – 20 %. Сроки оказания услуг, значимость критерия – 30 %.

В соответствии со статьей 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должна быть указана начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).

Согласно статье 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Под страховой премией согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Следовательно, при заключении договоров ОСАГО и КАСКО цена договора определяется