Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А33-14646/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (займодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользованием займом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 Решения о выпуске ценных бумаг депозитарием, который будет осуществлять централизованное хранение облигаций назначено Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» (далее - НДЦ). Учет и удостоверение прав на облигации, учет и удостоверение передачи облигаций, включая случаи обременения облигаций обязательствами, осуществляется НДЦ, выполняющим функции Депозитария, и депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НДЦ. Права собственности на облигации подтверждаются выписками по счетам депо, выдаваемыми НДЦ и Депозитариями - депонентами НДЦ держателям облигаций. Данное положение не противоречит Федеральному закону от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Согласно договору от 20.12.2004 № 81/Г-СД заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» (управляющая компания) и закрытым акционерным обществом «Первый Специализированный Депозитарий» (специализированный депозитарий) (т.5 л.д.198-208) специализированный депозитарий осуществляет хранение и учет прав на ценные бумаги, составляющие открытый паевой инвестиционный фонд облигаций                                        «АК БАРС-Консервативный», путем открытия на имя управляющей компании счета депо.

Выпиской с клиентского счета, выданной ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» 19.03.2010 подтверждается, что ООО «Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» является номинальным держателем 2040 штук облигаций ООО «АЛПИ-Инвест» регистрационный номер №4-01-36159-R.

В соответствии с пунктом 9.2. Решения о выпуске облигаций погашение облигаций - то есть выплата ее номинальной стоимости эмитентом держателю облигации, осуществляется на 1092-й день с начала размещения облигаций, то есть 21 августа 2009 года. Пунктом 9.3. решения о выпуске установлено, что держателям облигации выплачиваются проценты от номинальной стоимости облигаций (купонный доход), причем начисление процентов предусмотрено траншами - 6 раз (по истечении шести купонных периодов).

Размер процентов, выплачиваемых владельцам облигаций, определяется в соответствии с пунктом 9.3. решения о выпуске и устанавливается решением эмитента без согласия владельцев облигаций.

Приказом руководителя эмитента от 07 августа 2008 года (т.5 л.д.193) ставка 5-ого и 6-го купонного периода определена в размере 18%.

Поскольку доказательства уплаты номинальной стоимости облигаций и выплаты купонного дохода по ним ООО «АЛПИ-Инвест» в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обосновано признал исковые требования о взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме 2 040 000 рублей и купонного дохода за 5-й и 6-й периоды подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.7. решения о выпуске в случае технического дефолта владельцы облигаций имеют право обращаться с иском к эмитенту с требованием уплатить проценты за несвоевременное исполнение обязательств по облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае дефолта и/или технического дефолта эмитент в течение 10 дней с даты наступления дефолта и/или технического дефолта публикует на странице в сети интернет по адресу: www.alpi.ru информацию, которая включает в себя: объем неисполненных обязательств, причину неисполнения обязательств, перечисление возможных действий владельцев облигаций по удовлетворению своих требований.

30.09.2008 на странице в сети интернет по адресу: www.alpi.ru опубликовано сообщение эмитента - ООО «АЛПИ-Инвест» о невозможности исполнении обязательств на сумму 930 572 000 рублей + накопленный купонный доход в связи с возникновением трудностей с ликвидностью.

Согласно расчету истца (т.9 л.д.65) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 90 121 рублей 67 копеек за период пользования суммой основного долга с 21.08.2009 по 19.01.2010; 17 877 рублей 98 копеек за период пользования суммой купонного дохода за 5-й период с 20.02.2009 по 19.01.2010; 5 248 рублей 58 копеек за период пользования суммой купонного дохода за 6-й период с 21.08.2009 по 26.11.2009.

Проверив расчет исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в части взыскания с ООО «АЛПИ-Инвест» 2 040 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 366 180 рублей купонного дохода за 5-й и 6-й периоды, 113 248 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику (ООО «АЛПИ-Инвест») в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения исходил из того, что ООО «Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» получило денежные средств в сумме 1 086 00 рублей на законных основаниях в соответствии с условиями обязательства, что подтверждается сведениями по счету депо.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку возражений лиц, участвующих в деле, по проверке судебного акта в этой части не имеется.

Как следует из искового заявления требования ООО «Управляющая компания            «АК БАРС КАПИТАЛ» предъявлены к ответчикам, как солидарным должникам в силу обеспечения основного обязательства поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия обеспечения исполнения обязательств по облигациям ООО «АЛПИ-Инвест» определены пунктом 12.2. Решения о выпуске облигаций.

В соответствии с пунктом 3.2. оферт, включенных в текст решения о выпуске (пункт 12.2.) поручитель несет солидарную ответственность с Эмитентом перед владельцами облигаций.

По условиям выпуска облигаций, права владельцев облигаций обеспечены поручительством ОАО «АЛПИ», ОАО ПФ «Сибирская губерния», ОАО «Сибирская губерния» (до реорганизации - ООО ПФ «Сибирская губерния»).

Суд первой инстанции, не установив по условиям оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций, включенных в текст решения о выпуске ценных бумаг от 22.06.2006 № 4-01-36159-R, ограничений в объеме ответственности поручителей перед владельцами облигаций, руководствуясь пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования к ответчикам, как солидарным должникам полностью, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест».

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

Пунктом 3.1 оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций, включенной в текст Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что поручители принимают на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода).

Таким образом, условия оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства не предусматривают ответственности поручителей по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответственность поручителей за исполнение эмитентом своих обязательств носит ограниченный характер, исковые требования в части взыскания с поручителей процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров вследствие непредставления истцом в суд подлинных почтовых документов несостоятельна.

Пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется в случае, когда оригинал документа утрачен, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку наличие таких обстоятельств судом не установлено и заявителем не подтверждено у суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнения в достоверности документов, подтверждающих вручение ОАО ПФ «Сибирская губерния», ОАО «Сибирская губерния» требований об исполнении обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций.

Доводы ОАО «Сибирская губерния» в апелляционной жалобе относительного того, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле подлежат отклонению, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 установлено отсутствие перехода прав и обязанностей ОАО «Сибирская губерния» к Gromix Enterprise Ltd (Громикс Энтерпрайз Лтд) в материальном правоотношении, а следовательно, отсутствие оснований для процессуальной замены ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от           14 июля 2010 года подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 24 097 рублей 14 копеек и подлежит взысканию с ответчиков, за счет которых удовлетворены исковые требования в части основного долга и купонного дохода за 5-й и 6-й периоды в сумме 23 012 рублей 77 копеек в равных долях, с ответчика, за счет которого удовлетворены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 084 рубля 37 копеек.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С истца в пользу ответчика (ОАО «Сибирская губерния») подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 90 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года по делу              № А33-14646/2009 изменить. Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест», с открытого акционерного общества                       «Сибирская губерния», с открытого акционерного общества                                              «Птицефабрика «Сибирская губерния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» 2 406 180 рублей, состоящих из 2 040 000 рублей основного долга, 183 090 рублей накопленного купонного дохода за 5-й период, 183 090 рублей накопленного купонного дохода за 6-й период, а также по 7 670 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест»                     90 121 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 040 000 рублей за период с 21.08.2009 по 19.01.2010; 17 877 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму купонного дохода за 5-й период в размере 183 090 рублей, за период просрочки с 20.02.2009 по 19.01.2010; 5 248 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму купонного дохода за 6-й период в размере 183 090 рублей, за период просрочки с 21.08.2009 по 26.11.2009, а также 1 084 рубля 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                        «Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» в пользу открытого акционерного общества «Сибирская