Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А69-497/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» декабря 2010 г.

Дело №

А69-497/2010-3

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята  «29» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ»

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «04» мая 2010 года по делу № А69-497/2010-3, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 51 059,36 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «04» мая 2010 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления; судом не дана оценка претензионным письмам, направленным в адрес истца, о ненадлежащем качестве оказанных услуг; истец в течение 2009 года не проводил технические замеры показателей качества РТПС передаваемого сигнала, протоколы измерений ответчику не представлял; истцом не представлены акты приема-передачи оказанных услуг; суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания по делу; в связи с отказом в принятии встречного иска у ответчика отсутствовала возможность заявить ходатайство о проведении экспертизы по качеству передаваемого сигнала.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 45 минут 22 ноября 2010 года до 11часов 30 минут 29 ноября 2010 года

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТПЦ) и обществом с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» (агентство) заключен договор на оказание услуг по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов в эфире телевизионного канала открытого акционерного общества «Первый канал» на территории города Кызыла от 01.01.2008 №01/080/08.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора РТПЦ обязуется предоставлять агентству услуги по техническому обеспечению рекламно-информационных материалов в эфире телевизионного канала «Первый канал» на территорию города Кызыла и близ лежащих населенных пунктов, кроме дней ежемесячной профилактики на оборудовании РТПЦ.

Согласно пункту 2.3.2. договора агентство обязуется своевременно осуществлять оплату услуг, оказываемых по настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора  предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых агентству по настоящему договору, является договорной и определяется в Протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии разделом 7 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2009, настоящий договор ступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение одного года. Если за 30 дней до момента окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении по каким-либо причинам его расторгнуть, срок действия договора автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

Протоколом согласования договорной цены на 2008 год цена договора установлена в размере 39 700 рублей в месяц.

Протоколом согласования договорной цены на 2009 год цена договора установлена в размере 47 000 рублей в месяц.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТПЦ) и обществом с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» (агентство) заключен договор на оказание услуг по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов в эфире телевизионного канала «Петербург – 5 канал» на территории города Кызыла от 01.02.2009 №03/080/09.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора РТПЦ обязуется предоставлять агентству услуги по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов в эфире телевизионного канала «Петербург – 5 канал» на территорию города Кызыла и близ лежащих населенных пунктов, кроме дней ежемесячной профилактики на оборудовании РТПЦ.

В соответствии разделом 7 договора настоящий договор вступает в силу с 01.02.2009 и действует до 31.12.2009. Настоящий договор автоматически пролонгируется на один год, в случае если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за один месяц до его окончания.

Протоколом согласования договорной цены на 2009 год цена договора установлена в размере 15 000 рублей в месяц.

Протоколом согласования договорной цены с 01.09.2009 год цена договора установлена в размере 9 000 рублей в месяц.

Согласно актам сверки по состоянию на 31.08.2009, подписанным сторонами без замечаний, задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.02.2009 №03/080/09 составила 86 900 рублей, по договору от 01.01.2008 №01/080/08 -  19 679,36 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомления от 03.09.2009 №168/1, 169/1 с указанием на размер задолженности по договорам и требованием оплатить указанную задолженность.

Между сторонами 08.09.2009 подписаны дополнительные соглашения №№ 1, 2 к уведомлениям от 03.09.2009 №168/1, 169/1, предметом которых является списание задолженности агентства перед РТПЦ за оказанные услуги по договорам от 01.02.2009 №03/080/09, 01.01.2008 №01/080/08 согласно утвержденным графикам погашения долга.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами без замечаний, по состоянию на 31.12.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 51 059,36 рублей.

Уведомлением от 14.01.2010 №009/1 истец указал на наличие у ответчика задолженности в размере 51 059,36 рублей, просил погасить задолженность в срок до 25.01.2010.

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 51 059,36 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора об оказании услуг, доказанного факта оказания услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов в эфире телевизионных каналов ОАО «Первый канал», «Петербург – 5 канал» на территории города Кызыла от 01.01.2008 №01/080/08,  01.02.2009 №03/080/09.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных договоров истец принял на себя обязательства по  предоставлению ответчику услуг по техническому обеспечению трансляции рекламно-информационных материалов в эфире телевизионных каналов на территорию города Кызыла и близ лежащих населенных пунктов, кроме дней ежемесячной профилактики на оборудовании РТПЦ.

В целях исполнения договора истец обязался оказывать услуги, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам и условиям, предъявляемым для данного вида услуг; предусмотреть схему подачи телевизионного сигнала телекомпаний на вход оборудования ответчика, находящегося в г.Кызыле, и дальнейшую его трансляцию в эфире с рекламно-информационными материалами ответчика (пункты 2.1.2, 2.1.3 договоров).

 Согласно пункту 2.3.2. договоров ответчик обязался своевременно осуществлять оплату услуг, оказываемых по настоящему договору.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела уведомлений от 03.09.2009 №168/1, 169/1, дополнительных соглашений от 08.09.2009 №№ 1, 2 к уведомлениям от 03.09.2009 №168/1, 169/1,  актам сверки по состоянию на 31.08.2009, 31.12.2009, подписанным сторонами без замечаний, следует, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по договорам от 01.01.2008, 01.02.2009 №03/080/09.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены акты приема-передачи оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условие о подписании актов приема-передачи услуг в заключенных между истцом и ответчиком договорах отсутствует.

Кроме того, сам факт оказания истцом услуг с спорный период ответчиком не оспаривается. При этом ответчик ссылается на  ненадлежащее качество услуг, а также на то, что истец в течение 2009 года не проводил технические замеры показателей качества РТПС передаваемого сигнала, протоколы измерений ответчику не представлял.

В качестве подтверждения ненадлежащего качества услуг ответчик представил в материалы дела претензионные письма (л.д. 56, 58). Согласно копиям почтовых квитанций претензионные письма направлены в адрес истца 08.09.2009 и 23.03.2010. Иных доказательств ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обязательства по оказанию услуг исполнял надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в суд апелляционной инстанции протоколы измерения показателей качества РТПС, обосновывающие возражения относительно довода апелляционной жалобы о некачественном оказании услуг.

Согласно представленным протоколам канал звука и канал изображения по техническим параметрам соответствовал норме.

Довод апелляционной инстанции о том, что истец не представлял ответчику протоколы измерений, является несостоятельным, поскольку заключенными между истцом и ответчиком договорами такая обязанность на  истца не возлагалась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт оказания услуг и их стоимость.

Доказательств оплаты задолженности в размере 51 059,36 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере             51 059,36 рублей  заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва о принятии замечаний на протокол судебного заседания от 20.05.2010, ответчик в судебном заседании 30.04.2010 заявил ходатайство о принятии встречного иска. Суд отказал в принятии встречного иска в связи с тем, что требование встречного иска не относится к рассматриваемому спору.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции тексту встречного иска, в качестве материально-правового во встречном исковом заявлении ответчиком заявлено требование о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  морального и финансового вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частями 1-4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное