Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 9 Закона такой закон может быть принят субъектом Российской Федерации до 01.01.2009.

Предельное значение площади арендуемого имущества установлено Законом Красноярского края № 7-2279 от 30.10.2008 «Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение».

В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края № 7-2279 предельное значение площади       арендуемого       недвижимого       имущества       для       отчуждения       государственного

имущества Красноярского края или имущества муниципальных образований путем реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства установлено в размере не более 1000 квадратных метров.

При этом преимущественное право на приобретение арендуемого имущества возникает только в случае наличия совокупности всех условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с указанным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Следовательно, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать совокупность всех необходимых условий, при которых может быть реализовано преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого имущества.

08.12.2009 истец на правах арендатора по договору аренды № 2950 от 01.07.2004, обратился к Главе ЗАТО г. Железногорск с заявлением о реализации преимущественного права приватизации, предусмотренного Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в отношении арендуемого им объекта недвижимости.

Рассмотрев     данное    заявление,     администрация    ЗАТО    г.     Железногорск     письмом    от 31.12.2009      № 01-19/3202 отказала в реализации такого права, поскольку положения Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 не применимы в отношении истца. Отказ обоснован тем, что объект аренды – недвижимое имущество – сооружение, имеет общую площадью 6 295, 4 кв.м., т.е. превышает предельные значения площади (1000 кв.м.) арендуемого имущества, установленные Законом Красноярского края.

Законность такого отказа и наличие у истца преимущественного права на приватизацию спорного объекта недвижимости являлись предметом рассмотрения по делу № А33-544/2010.

По     делу    №     А33-544/2010     решением     Арбитражного     суда     Красноярского     края     от 17.03.2010      отказано в признании недействительным отказа администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, выраженного в письме от 31.12.2009 № 01-19/3202, в предоставлении обществу «ЛТК» преимущественного права покупки сооружения – автозаправочной станции, расположенной в г. Железногорске Красноярского края, ул. Красноярская, сооружение 53. Отказ в удовлетворении требований мотивирован отсутствием на момент продажи спорного объекта недвижимости необходимых условий для реализации преимущественного права арендатора. Данным судебным актом установлено превышение арендованной ООО «ЛТК» площади, установленных Законом Красноярского края № 7-2279, предельных значений. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 17.03.2010 по делу А33-544/2010 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что арендуемое по договору аренды от 01.07.2004 № 2950 имущество представляет собой имущественный комплекс (АЗС-163, год ввода в эксплуатацию – 1987, площадь застройки – 6295, 4 кв.м.), состоящий из: здания АЗС, здания производственно-бытового корпуса, забора (металлическая сетка, железобетонные плиты, кирпич),  ворот,   асфальтового   покрытия  дорог,   отмостки   бетонной,       бетонного   покрытия

(дороги, площадки, фундаменты колонок), бетонной площадки без пандуса, бетонной площадки с пандусом, 6 топливно-раздаточных колонок, резервуарного парка (металлические емкости 75 кб.м. – 6 шт., металлические емкости 3 кб.м. – 4 шт, металлические емкости 5 кб.м. – 2 шт.), фонарей однорожковых – 8 шт.

Данный имущественный комплекс зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием как единый, неделимый объект недвижимого имущества, в состав которого входят здания, ограждения и сооружения. Площадь застройки указанного объекта составляет 6295,4 кв.м.

Следовательно, ответчик правомерно пришел к выводу о том, что к правоотношениям по аренде вышеуказанного объекта Закон № 159-ФЗ не может быть применен ввиду превышения арендованной площади недвижимого имущества установленных Законом Красноярского края № 7-2279 предельных значений.

Поскольку      наличие      преимущественного       права      на       выкуп       арендуемого       объекта недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не подтверждено материалами дела, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно истолковал пункт 3 статьи 3 Федерального закона  от 22.07.2008 № 159 – ФЗ «Об особенностях  отчуждения  недвижимого имущества, находящегося  в государственной собственности  субъектов Российской  Федерации или в муниципальной  собственности  и арендуемого  субъектами  малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты  Российской Федерации».

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 12 августа  2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3999/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2010 года по делу № А33-3999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай