Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Терехова Г.В., на основании решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Легстройсервис» от 11.11.2010,

от налогового органа: Мунцевой М.С., представителя по доверенности №04/104 от 03.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легстройсервис»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «31» августа  2010   года по делу  №А33-9436/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Легстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.06.2010 № 31К.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    законный представитель ООО «Легстройсервис» не присутствовал при проведении проверки 04.05.2010, при составлении протокола об административном правонарушении от 04.05.2010 № 03006, ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель общества был лишен возможности реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса,

-    доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Легстройсервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют,

-    индивидуальный предприниматель Терехов Г.В. осуществлял свою деятельность по агентскому договору, являлся собственником платежного терминала на основании договора от 30.04.2010, поэтому должен нести ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежей за услуги сотовой связи.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26 ноября 2010 года.           После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения заместителя начальника инспекции № 50 от 04.05.2010 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области финансового контроля применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью обществом с ограниченной ответственностью «Легстройсервис» в павильоне «Анечка», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 6.

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра 03006 от 04.05.2010, согласно которому 04.05.2010 при внесении клиентом Гурбиным Е.О. в платежный терминал № 8495349, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Легстройсервис» суммы в размере 20 руб. за услугу сотовой связи поставщику услуг обществу с ограниченной ответственностью «МТС» выдан чек, на котором отсутствует признак фискального режима, что свидетельствует об отсутствии в составе данного платежного терминала контрольно-кассовой техники. Выданный чек содержит данные о платежном агенте – обществе с ограниченной ответственностью «Легстройсервис».

02.06.2010 в помещении инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Легстройсервис» Терехова Г.В., начальником отдела оперативного контроля инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Алехиной О.И. составлен протокол об административном правонарушении № 000031.

Проверкой установлено, что 30.04.2010 по договору купли-продажи платежный терминал обществом с ограниченной ответственностью «Легстройсервис» продан индивидуальному предпринимателю Терехову Г.В. и заключен агентский договор № 1 от 30.04.2010 на право приема платежей индивидуальным предпринимателем Тереховым Г.В. через терминал самообслуживания.

21.05.2010 налоговым органом в адрес оператора по приему платежей ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно полученному ответу договор о приеме платежей платежным субагентом индивидуальным предпринимателем Тереховым Г.В. № 1012568 заключен 12.05.2010.

10.06.2010 начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Сторожевым В.Б. вынесено постановление № 31К о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Легстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 02.06.2010 № 31 составлен и постановление от 10.06.2010 № 31К о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В данном случае объективной стороной вмененного административного правонарушения является неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг с использованием платежного терминала.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги; фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Согласно пункту 1.1 статьи 4 данного Федерального закона контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

иметь паспорт установленного образца.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ) Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны, в том числе использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 289-ФЗ). В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный