Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А33-8892/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что вина Администрации во вменяемом правонарушении Отделом установлена и доказана.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела; наличие угрозы охраняемым общественным отношениям и степень ее существенности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вменяемое Администрации административное правонарушение выразилось в необеспечении защиты земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ее ведении, от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного характера.

Вместе с тем, в отношении земельного участка, расположенного в восточной части                    с. Легостаево в 700 м, в 1993 году было принято постановление о выборе и утверждении акта выбора земельного участка под строительство полигона для твердых бытовых отходов, составлены паспорт земельного участка для строительства полигона для твердых бытовых отходов в п. Легостаево, акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 07.09.1993, вынесено заключение от 07.09.1993 № 30 по поводу земельного участка под строительство.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки от 07.09.2010 № 207-518 Администрация ведет работы по очистке земель сельскохозяйственного назначения, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, в юго-восточном направлении от края ул. Боречовой, приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, в восточной части с. Легостаево в 700 м. от жилой застройки, в 125 м. от молочного комплекса, произведена буртовка твердых бытовых отходов, в результате чего площадь захламления составила 1,5 га.;

- произведен выбор земельных участков для хранения твердых бытовых отходов, в том числе выбран земельный участок, расположенный в 700 м. восточной части с. Легостаево;

- подано заявление в администрацию Новоселовского района о переводе земель в категорию «промышленные».

Таким образом, представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается, что территория одного из земельных участков, в отношении которой административным органом было выявлено нарушение, планировалась именно для хранения твердых бытовых отходов, а не сельскохозяйственных нужд. В настоящий момент в отношении данного земельного участка ведутся работы по его переводу в категорию «промышленных» земель. Другой участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, в юго-восточном направлении от края ул. Боречовой, расположенной в д. Старая, приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что допущенное Администрацией нарушение не носит грубого характера и не причинило существенной угрозы общественным интересам в  сфере охраны земель.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о квалификации рассматриваемого в настоящем деле правонарушения в качестве малозначительного являются обоснованными, основания для  переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления незаконным в связи с малозначительностью вмененного правонарушения подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года по делу                         № А33-8892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина