Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А33-5766/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 02.04.2010 №1371 (т.1 л.д.31) ЗАО «ЮКОС-Транссервис» отказалось оплачивать сумму за сверхнормативную охрану груза.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела (т.2 л.д.49-50), сумма задолженности ответчика за сверхнормативную охрану груза составляет 245 831 рубль, исходя ставки сбора за сверхнормативную охрану груза в соответствии с приказом          ФГП ВО ЖДТ России от 25.09.2008 № К-10/333 в размере 2 587 рублей 99 копеек (без учета НДС 18 %) за каждые вагоно-сутки, с учетом общего времени сверхнормативной охраны цистерн на станции Хадыженская в количестве 47 вагонов с 22 час. 19 мин. 05 декабря 2009 года до 18 час. 15 мин. 08 декабря 2009 года равному 2 целых суткам и 21 часу.

В материалы дела также представлены ведомости, маршруты караула с указанием времени начала и окончания охраны и охраняемых вагонов (т.2 л.д.51-66).

Учитывая, что возникшие дополнительные расходы по сверхнормативной охране вагонов, контейнеров с грузами ответчиком не погашены истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ЗАО «ЮКОС-Транссервис» 245 831 рубль.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Считая решение суда незаконным и необоснованным ЗАО «ЮКОС-Транссервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.10 договора установлено, что сверхнормативная охрана – это дополнительная охрана вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций в рамках настоящего договора по причинам, зависящим от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в пути следования произошла задержка 47 вагонов с 22 час. 19 мин. 05 декабря 2009 года до 18 час. 15 мин. 08 декабря 2009 года равная 2 целым суткам и 21 часу и указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами.

Признавая установленным факт задержки 47 вагонов в пути следования, суд пришел к выводу об осуществлении истцом дополнительной сверхнормативной охраны указанных вагонов.

Суд первой инстанции также указал, что из условий договора от 23.01.2009 следует, что определение ответственности за задержку груза в пути следования при наличии причин, зависящих от заказчика, может быть истолковано только в одном смысле: для наступления обязанности по оплате за задержку грузов в пути следования не должно быть причин, зависящих от ФГП ВО ЖДТ России. Иные причины не должны влиять на наличие обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку они зависят прямо или косвенно от Заказчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о наличии обязанности ответчика оплатить, оказанные ему услуги по сверхнормативной охране груза, не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах.

В подтверждение факта задержки вагонов в пути следования на станции Хадыженская ссылается на зафиксированные в акте общей формы № 40 от 05.12.2009 приказы И.О.Д. Тарасенко № 95 и 146 и письменный отказ грузополучателя от приемки вагонов.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Однако указанные приказы в материалах дела отсутствуют, не представлены также и в суд апелляционной инстанции.

Имеющиеся в материалах дела извещения представителя ООО                                      «РН-Туапсенефтепродукт» от 03.12.2009 и 06.12.2009 об отказе в приеме вагонов не содержат указания на их количество, номера и номер поезда, в составе которого они следовали.

При этом период фактической невозможности приема цистерн, указанный в извещениях ООО «РН-Туапсенефтепродукт» не совпадает с периодом задержки вагонов на станции Хадыженская, указанном в акте общей формы № 40 от 05.12.2009.

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов).

Согласно пункту 3.1. указанных Правил акт общей формы оставляется на станциях в том числе для удостоверения факта задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Пункт 3.2.1. Правил составления актов предусматривает, что о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз (пункт 3.5. Правил составления актов).

Как следует из материалов дела, в акте общей формы № 40 от 05.12.2009 отсутствует подпись уполномоченного лица, осуществлявшего сопровождение и охрану грузов в пути следования.

Также в материалах дела отсутствуют копии железнодорожных накладных или дорожных ведомостей с отметками перевозчика о составлении акта общей формы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт задержки спорных вагонов равной 2 целым суткам и 21 часу не подтвержден надлежащими доказательствами и не может быть положен в основу выводов суда по настоящему делу.

Согласно пункту 4.4 договора оплата причитающегося охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования производится заказчиком через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (указание МПС РФ от 9 сентября 2003 года № Н-962-у «Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России»).

Как следует из пункта 1 Порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России, утвержденного указанием Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 9 сентября 2003 года № Н-962у, взыскание железными дорогами и Центром «Желдоррасчет» договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» с грузоотправителей, грузополучателей и экспедиторских организаций, производится по ставкам договорных сборов, установленных ФГП ВО МПС России согласно методике, утвержденной МПС России при перевозке грузов, перечисленных в Перечне грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденном Приказом МПС России от 18 июня 2003 года  № 38.

Пунктом 3 Порядка взаимодействия предусмотрено, что начисленные суммы договорных сборов проставляются перевозчиком в перевозочных документах по перевозкам, оформленным в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в графе накладной «Тарифные отметки» в свободном поле строки «При отправлении» или «По прибытии».

Как следует из железнодорожных накладных № ЭГ760255, ЭГ822757, ЭД017343, ЭД017195, ЭГ821494, ЭГ822211, ЭГ822475, ЭГ984288, ЭГ760263, ЭГ822037, ЭГ823336, ЭГ680095 при отправке груза грузоотправитель - ЗАО «ЮКОС-Транссервис» оплатил услуги ФГП ВО ЖДТ России по охране перевозимого груза до станции назначения на основании договора от 23.01.2009 № 13/НОР-2/100.

В соответствии с пунктом 4.5.1. договора при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения, входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика) с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану.

Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер.

Приказом Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 25 сентября 2008 года № К-10/333 (т.2 л.д. 80-132) утверждены Порядок применения ставок сбора за сменное сопровождение и охрану вагонов, контейнеров с грузами (приложение № 1), Ставки сбора за временное сопровождение и охрану грузов силами ФГП ВО ЖДТ России (приложение № 2) и Ставки сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России при их задержке на железнодорожной станции отправления (назначения), в пути следования по вине грузоотправителя, грузополучателя, экспедиторской организации (приложение № 5)

Как следует из анализа пунктов 13, 14 Порядка применения ставок сбора за сменное сопровождение и охрану вагонов, контейнеров с грузами (приложение № 1 к приказу) ставки сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России при их задержке на железнодорожной станции отправления (назначения), в пути следования по вине грузоотправителя, грузополучателя, экспедиторской организации применяются при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается также телеграммой и.о. генерального директора федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного Российской Федерации» от 7 сентября 2010 года № К-16/208, в которой разъяснено, что время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за истечением срока доставки.

В силу статьи 33 Федерального закона 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 утвержден Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 09.12.2009 нормативный срок доставки вагонов по железнодорожным накладным № ЭГ760255, ЭГ822757, ЭГ821494, ЭГ823211, ЭГ822475, ЭГ760263, ЭГ822037, ЭГ823336, ЭГ680095, ЭГ823538, ЭГ822458, ЭГ760311 нарушен не был.

Следовательно, у истца оснований для начисления сбора за сверхнормативную охрану не возникло.

Таким образом, осуществление истцом охраны цистерн на станции Хадыженская в количестве 47 вагонов с 22 час. 19 мин. 05 декабря 2009 года до 18 час. 15 мин. 08 декабря 2009 года не являлось сверхнормативной охраной и затраты истца на сопровождение груза компенсированы уже уплаченным ответчиком сбором, как если бы состав не шёл с опережением графика. Доказательства того, что в связи с простоем цистерн на станции Хадыженская истец понёс какие-либо дополнительные расходы, в материалы дела не представлены.

Как следует из пункта 4.5.1. договора при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения, входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика) с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой на станции Хадыженская