Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-4403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ОАО «МРСК Сибири» - представителя Заурвейн В.М. по доверенности от 07.09.2010 № 175;

от ответчика ОАО «РУСАЛ Красноярск» - представителей Родина П.Г. по доверенности от 05.12.2008,Тихонова А.А. по доверенности от 05.12.2008, Артемкиной Е.В. по доверенности от 17.08.2010;

от третьего лица ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - представителя Левен Д.В. по доверенности от 24.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа 2010 года по делу № А33-4403/2010, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04001/57 от 01.07.2007 долга в размере 1 061 797 614 рублей 05 копеек, неустойки за неисполнение условий договора в размере 10 993 999 рублей 72 копейки.

Определением суда от 07 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что  после прекращения действия договора № ДИ-55 между сторонами продолжались фактические правоотношения по аренде. Истец ссылается на акт приема-передачи имущества от 29.12.2007, согласно которому в законное владение ОАО «Красноярскэнерго» было передано и оборудование ПС ЦРП-220. Со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» не поступало требований в адрес ОАО «МРСК Сибири» о возврате имущества, переданного по договору № ДИ-55. Имущество находится в пользовании у ОАО «МРСК Сибири», что указывает на фактическое владение ОАО «МРСК Сибири» оборудованием ПС ЦРП-220. Со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» в адрес ОАО «МРСК Сибири» направляются счета-фактуры она оплату за использование оборудования ЦРП-220, акты об оказании услуг по использованию оборудования, ОАО «МРСК Сибири» производит оплату за использование оборудования. 29.04.2009 между сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому оборудование, с помощью которого оказывается услуга по передаче электрической энергии ОАО «»РУСАЛ Красноярск», находится на балансе  и эксплуатационной ответственности  у ОАО «МРСК Сибири».

Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 30 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что факт прекращения договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2005 № ДИ-55, заключенный на основании договора аренды от 23.05.2005 установлен решением Арбитражного суда г. Москвы и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу № А40-283/10-83-3. Последующее заключение договора аренды между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Сибири» в силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только по согласованию  с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Также ответчик указывает на то, что представленные  акты об оказании услуг по договору  от 01.10.2005 № ДИ-55 за январь, февраль, март 2010 года  не могут считаться подтверждением фактически оказанных услуг, поскольку подписаны в рамках недействительного договора. Начиная с 01.01.2010 фактически услуги по передаче электрической энергии ОАО «РУСАЛ Красноярск» оказывает ОАО «ФСК ЕЭС» на основании заключенного договора № 485/П от 12.04.2010.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30 августа 2010  года отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что после подписания договора № ДИ-55 был подписан акт приема-передачи имущества от 29.12.2007, согласно которому в законное владение открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» передано оборудование ПС ЦРП-220. Пояснил, что со стороны открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» требование о возврате имущества по договору № ДИ-55 не поступало. Считает, что после прекращения действия договора № ДИ-55 между сторонами продолжались фактические правоотношения по аренде.

Представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что довод истца о фактических правоотношениях по аренде является необоснованным. Пояснила, что факт прекращения договора субаренды установлен вступившим в законную силу решением суда первой инстанции города Москвы. Считает, что подстанция ПС ЦРП-220 принадлежит открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Представитель истца пояснил, что фактическая передача оборудования состоялась в 2005 году. Также пояснил, что открытое акционерное общество «МРСК Сибири» продолжает пользоваться спорным оборудованием на законных основаниях, так как договор аренды не расторгнут.

Представитель третьего лица пояснил, что произошла корректировка договора аренды в отношении платежей по передаваемой электроэнергии. Считает, что решением суда первой инстанции города Москвы является законным и обоснованным. Представил суду на обозрение акт об оказании услуг, на основании которого производилась корректировка стоимости платежей по договору.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2007 года между открытым акционерным обществом «РУСАЛ Красноярск» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (исполнитель), являющимся правопредшественником открытого акционерного общества «МРСК Сибири» заключен договор № 04001/57 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Приложением № 3 сторонами согласованы границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В пункте I сторонами согласованы границы балансовой принадлежности присоединения ЦРП-220 - ОАО «РУСАЛ Красноярск».

Договор заключен сроком до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2008 года (п. 8.1 договора). При этом договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о прекращении договора (п. 8.3 договора).

10.12.2009 ответчик направил в адрес истца заявку (исх. № 6/УД-1016/09) на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии со сроком действия с 01.01.2010. В заявке указано на предложение о заключении договора с отлагательным условием – до момента вступления в силу договора с владельцем ЦРП-220 кВ, к сетям которой ОАО «РУСАЛ Красноярск» имеет фактически технологическое присоединение - ОАО «ФСК ЕЭС». В заявке ответчиком приведены плановые объемы потребления электрической энергии и заявленная мощность на 2010 год.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2010 по 31.03.2010, истцом представлены следующие доказательства:

- акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за январь, февраль, март 2010 года от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010 соответственно. Акты заказчиком не подписаны. В соответствии с п. 6.4 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Несоблюдение заказчиком указанного пункта свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период (п. 6.5 договора);

- счета-фактуры № А000007 от 31.01.2010 на сумму 576 610 274 рубля 49 копеек, № А 000118 от 28.02.2010 на сумму 573 392 264 рубля 65 копеек, № А000272 от 31.03.2010 на сумму 577 628 189 рублей 79 копеек;

- интегральные акты учета перетоков электроэнергии за январь, февраль, март 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-283/10-83-3 по иску открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярск» к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о понуждению к заключению договора, с участием третьего лица без самостоятельных требований – открытого акционерного общества «МРСК Сибири», установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- электрические сети открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярск» подсоединены к сетям ОАО ФСК ЕЭС» - подстанции ЦРП-220 кВ», что подтверждает факт технологического присоединения;

- ранее действовавший договор субаренды объектов электросетевого хозяйства № ДИ-55 от 01.10.2005 г. (между ОАО ММСК «ЦЕНТР» и ОАО «Красноярскэнерго» -правопреемник ОАО МРСК Сибири), заключенный на основании договора аренды № ДИ-45 от 23.05.2005 (между ОАО «Красноярские магистральные сети» и ОАО «ММСК «Центр»), прекратил свое действие на основании предписания ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (совпадения должника и кредитора по основному договору аренды № ДИ-45 в одном лице), вследствие присоединения ОАО ММСК Центр и ОАО «Красноярские магистральные сети» к ОАО ФСК ЕЭС.  Последующее заключение договора аренды между ОАО ФСК ЕЭС и ОАО МРСК в силу обязательного указания пункта 5 ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике» допустимо лишь по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Доказательств заключения ОАО ФСК ЕЭС и ОАО МРСК в предписанном порядке договора аренды электросетевого хозяйства не представлено, как и не доказано само наличие договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-283/10-83-3 от 07.04.2010, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены. Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обязано направить в адрес открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», подписанный со стороны открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» договор оказания услуг по передаче электроэнергии с началом срока действия с 01 января 2010 г. 00 часов в соответствии с пунктом 20 Правил недискриминационного доступа и направленной открытым акционерным обществом «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» заявкой (офертой) от 22 июля 2009 г. исх № 6/УД-600/09.

Согласно указанной выше оферте направленной открытым акционерным обществом «РУСАЛ Красноярск» в адрес открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС», технологическое присоединение ОАО «РУСАЛ Красноярск» - подстанция ЦРП-220 в точках, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 4 оферты).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2008, сооружение – подстанция «ЦРП-220 кВ», расположенное по адресу: г. Красноярск, 700 метров северо-восточнее промышленной площадки алюминиевого завода ОАО «КраЗ» в районе цеха анодной массы, с кадастровым номером 24:50:000000:101, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Ответчиком в материалы дела представлены сводные акты учета электрической энергии за январь, февраль, март 2010 года, подписанные с открытым акционерным обществом «ФСК ЕЭС» свидетельствующие об оказании последним услуг по передаче электроэнергии. В материалы дела представлены также платежные поручения, на основании которых ответчиком произведена оплата третьему лицу услуг по передаче электроэнергии.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что ответчик в нарушение условий договора № 04001/57 от 01.07.2007, не произвел полную оплату оказанных услуг в период с 01.01.2010 по 31.03.2010, в связи с чем, за последним образовался долг в размере 1 061 797 614 рублей 05 копеек. За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с п. 7.9 договора начислил неустойку за неисполнение условий договора в размере 10 993 999 рублей 72 копейки  за период с 13.02.2010 по 29.04.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии, вытекают из возмездного оказания услуг, сфера регулирования которых - глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «Об электроэнергетике»,