Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А74-2380/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года

Дело №

А74-2380/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия: Казакова С.В. – представителя по доверенности от 07.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 августа 2010 года по делу  № А74-2380/2007,

принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 2 978 312 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2008 года ООО «Артель старателей «Сибирь» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2009 года  конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Сибирь» утвержден Лихачев Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2010 года срок конкурсного производства продлен до 29 сентября 2010 года.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции  ФНС № 3 по Республике Хакасия  обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – уполномоченный орган) с заявлением в рамках дела о банкротстве  должника к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» в лице конкурсного управляющего Лихачева А.Н., к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Акцепт» (далее – ОАО КБ «Акцепт»), к обществу с ограниченной ответственностью «Акнова» (далее – ООО «Акнова») о признании недействительными  на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договора уступки права требования от 15.10.2007, соглашения о зачете от 16.10.2007, заключенных ООО «Артель старателей «Сибирь» и ООО «Акнова», и  о восстановлении задолженности открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» по  договору купли-продажи № 5 от 21.08.2007 в сумме 6 531 192 рубля 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2010 года отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными договора уступки права требования от 15.10.2007, соглашения о зачете от 16.10.2007, о восстановлении задолженности открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» по договору купли-продажи № 5 от 21.08.2007 в сумме 6 531 192 рубля 62 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно установлено, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки должника – соглашения о зачете от 16.10.2007, поскольку определение арбитражного суда от 20.11.2008, на которое ссылается суд первой инстанции, не содержит в себе информации о заключенных между должником и ООО «Акнова» сделках, направленных на досрочное прекращение обязательств.

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Акцепт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

По мнению ОАО КБ «Акцепт» довод уполномоченного органа о неправомерном выводе суда первой инстанции о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности необоснован, не подтвержден материалами дела.

Как указал в отзыве ОАО КБ «Акцепт» на основании пункта 2 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (уполномоченный орган) должен был узнать об оспариваемых им сделках, начиная с 24.11.2008.

Таким образом, ОАО КБ «Акцепт» считает, что годичный срок исковой давности по требованиям налогового органа о признании сделок недействительными по указанному им основанию истек 24.11.2009.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2007 по делу №А74-2380/2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы  России  о признании ООО «Артель старателей «Сибирь» несостоятельным  (банкротом) (т.60 л.д. 58-59).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2007 по делу №А74-2380/2007 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель старателей «Сибирь», введено наблюдение (т.60 л.д. 60-62).

Определением арбитражного суда  от 13.02.2008 по делу №А74-2380/2007  требование  Федеральной налоговой службы признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов  в размере 2 154 980 рублей 39 копеек (т.60 л.д. 63-67).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2008 ООО «АС «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.60 л.д. 68-72).

Материалами дела подтверждается совершение должником следующих сделок:

-  21 августа 2007 года  ООО «АС «Сибирь» и ОАО Коммерческий банк «Акцепт» заключили договор купли-продажи № 5 (т.60 л.д. 84-86), согласно которому ООО «АС «Сибирь» обязалось передать банку золото 999,9 пробы в слитках общей массой химически чистого металла 70 000 граммов, изготовленных на ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова», а банк обязался принять золото и произвести за него оплату. 15 октября 2007 года ООО «АС «Сибирь» и ОАО Коммерческий банк «Акцепт» подписали  акт приема-передачи банку золота в слитках  массой 11 053 грамма на общую сумму 6 531 192рубля 62 копейки (т. 60 л.д. 134);

-  15 октября  2007 года ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «АС «Сибирь» уступило ООО «Акнова» право требования денежных средств от банка за поставленное золото по договору купли-продажи № 5 от 21.08.2001  на сумму 6 531 192рубля 62 копейки (т. 60 л.д. 87). По указанному договору ООО «Акнова» обязалось оплатить стоимость уступаемого права в размере 6 531 192 рубля 62 копейки;

-  16 октября 2007  руководитель ООО «АС «Сибирь» уведомил ОАО КБ «Акцепт» об уступке права требования  в размере 6 556 192 рубля 62 копейки, возникшего из договора  купли-продажи № 5 от 21.08.2007,  новому кредитору ООО «Акнова» (т.60 л.д. 8);

- 16 октября 2007 года  ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова» заключили соглашение о зачете (т. 60 л.д.88, т.29, л.д. 28), где констатировали наличие задолженности  ООО «АС «Сибирь» перед ООО «Акнова» по договору внутреннего финансового лизинга  № 0905-02 от 09.09.2005 в размере 4 366 381 рубль 94 копейки, по договору внутреннего финансового лизинга  № 0305-01 от 31.03.2005 в размере  3 076 156 рублей 67 копеек. По условиям  соглашения, стороны произвели зачет встречных требований:  ООО «АС «Сибирь» погасило свою задолженность перед ООО «Акнова» по лизинговым платежам на общую сумму 5 994 192 рубля 62 копейки, а ООО «Акнова» погасило свою задолженность перед ООО «АС «Сибирь» по договору уступки прав требования от 15.10.2007 на сумму 5 994 192 рубля 62 копейки.

- 16 октября 2007 года ОАО КБ «Акцепт» перечислил на счет ООО «Акнова» денежные средства в размере 6 556 192 рубля 62 копейки за принятое золото по договору купли-продажи № 5 от 21.08.2007 платежным поручением № 87 от 16.10.2007 (т 60 л.д. 135).

Договор купли-продажи золота № 5 от 21.08.2007 года, заключенный за месяц до подачи заявления о признании должника банкротом, никем не оспорен и не признан недействительным.

Договор уступки права требования от 15.10.2007 и соглашение о зачете от 16.10.2007 заключены после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании  ООО «АС «Сибирь» несостоятельным (банкротом), следовательно, могут быть оспорены в  соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что по делам, возбужденным до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны разъяснения, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Поскольку оспариваемые сделки должника заключены до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (до 05.06.2009), следовательно применению подлежит статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

Таким образом, Федеральная налоговая служба по настоящему делу является лицом, уполномоченным подавать заявление об оспаривании сделок должника.

На основании  пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  Федеральная налоговая служба просит признать недействительными договор уступки прав требования от 15.10.2007 и соглашение о зачете от 16.10.2007, заключенных ООО «Артель старателей «Сибирь» и ООО «Акнова».

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

- сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других