Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по государственному контракту № 14-08-2009 от 14.05.2009 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании 3 984 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2010 по 16.08.2010 (101 день), исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых.

На основании статей 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ставки рефинансирования 7,75 %, установленной указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ по контракту по истечении 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ 22.04.2010 – с 07.05.2010, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 3 444 рубля 44 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2010 по 16.08.2010.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение составленного судом первой инстанции расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признанного судом апелляционной инстанции правильным.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что оплата по спорному контракту ответчиком не может быть произведена из-за отсутствия финансирования из краевого бюджета, поскольку обязанность по оплате выполненных работ следует из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спорного контракта.

В действиях истца суд не усматривает злоупотребления правом, так как требования о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными, увеличение суммы неустойки является последствием неоплаты долга ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны представленным в суд первой инстанции, следовательно, противоречат положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, так как направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений  статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2010 года по делу                     №  А33-13143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова