Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А33-9285/2010. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября  2010 года

Дело №

А33-9285/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И, Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Соколова Е.Ю., представителя по доверенности от 16.12.2009 №414;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т.Г., представителя по доверенности от 13.01.2010 №15; Елькина П.Д., представителя по доверенности от 04.10.2010 №52,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября 2010 года по делу № А33-9285/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, Общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 29.03.2010 № 062-10-10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что обществом не осуществлялось навязывание Коновалову О.Г. невыгодных условий договора на технологическое присоединение к электросетям; после мотивированного отказа Коновалова О.Г. в его адрес был направлен новый проект договора с условиями соответствующими действующему законодательству в сфере энергетики.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо – Коновалов О.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением на основании заявления Коновалова О.Г.  о неправомерных действиях и бездействии ОАО «МРСК Сибири» при технологическом присоединении к электросетям индивидуального жилого дома возбуждено дело № 062-10-10 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе производства по делу установлено, что Коновалов О.Г., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Анабарская, 7, обратился в адрес ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрической сети (максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15кВт), которая оставлена без ответа.

В ответ на заявку Коновалова О.Г. ОАО «МРСК Сибири» направило проект договора на технологическое присоединение его объекта, согласно условиям которого на Коновалова О.Г. возложена обязанность по строительству объектов электросетевого хозяйства (КТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 16 кВА; ВЛ-10 кВ от проектируемой КТП 10/0,4 кВ до ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 121-21 с установкой разъединителя наружной установки на отпаечной опоре; КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП до н/в щита жилого дома (по схеме КТП-10/0,4 кВ - выносной шкаф учета - н/в щит 0,4 кВ жилого дома; автоматический выключатель в выносном шкафу учета жилого дома на Гн=25А, U=380B).

Не согласившись с названными условиями, 01.12.2009 Коновалов О.Г. направил в адрес Общества мотивированный отказ от подписания этого проекта договора с требованием привести его в соответствии с действующим законодательством.

15.01.2010 Коновалов О.Г. обратился в Управление с жалобой о неправомерных действиях и бездействии ОАО «МРСК Сибири» при технологическом присоединении к электросетям индивидуального жилого дома.

01.03.2010 ОАО «МРСК Сибири» направило Коновалову О.Г. новый проект договора на технологическое присоединение (от 01.03.2010 исх.№ДПО-149), в соответствии с условиями которого ОАО «МРСК Сибири» осуществляет мероприятия, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, необходимых для обеспечения электроснабжения жилого дома до границ земельного участка Коновалова О.Г. (п. 11 Приложения № 2 к проекту договора (технические условия). Этот проект договора Коновалов подписал О.Г. на заседании Комиссии 15.03.2010.

29.03.2010 с учетом изложенных обстоятельств Комиссия антимонопольного органа по итогам рассмотрения дела № 062-10-10 приняла решение  о прекращении производства по делу о нарушении ОАО «МРСК Сибири» подпунктов 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства путем представления нового проекта договора на технологическое присоединение.

ОАО «МРСК Сибири», считая указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта, в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения, в виду следующих обстоятельств.

Согласно решению от 29.03.2010 № 062-10-10 антимонопольным органом при производстве по делу было установлено, что ОАО «МРСК Сибири», в том числе было допущено нарушение подпункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в направление абоненту Коновалову О.Г. проекта договора на технологическое присоединение его объекта, который возлагает на него обязанности по строительству объектов электросетевого хозяйства, что не соответствуют установленному порядку технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

Согласно пункту 4 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Суд первой инстанции правильно определил нормативно правовое регулирование, подлежащие применению в рассматриваемом споре. Так, основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (статья 1).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил предусмотрено, что заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора