Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А33- 1579/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33- 1579/2010

29 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Магды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 26 июля 2010 года по делу № А74-1579/2010, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 1» (ООО «ЖЭУ-1) о взыскании 58014 рублей 83 копейки, составляющих стоимость электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за период с 01.10.2009 по 28.02.2010.

Определением от 04 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г.Абакана «Абаканские электрические сети», г.Абакан.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 1», г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», г. Абакан, взыскано 58014 рублей 83 копейки задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2009 по 28.02.2010, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2320 рублей 59 копеек. Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», г. Абакан, из федерального бюджета возвращено 1933 рубля 54 копейки государственной пошлины.

Соглашаясь с резолютивной частью решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года  вывод о том, что договор энергоснабжения исполнителем коммунальных услуг  № 1953 от 01.01.2007 продолжает действовать в течение 2009-2010 года до подписания нового договора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что  истцом в 2009-2010 гг. выставлялись счета на оплату со ссылкой на договор № 1953 от 01.01.2007 (поскольку порядковый номер счетов-фактур через дробь содержит цифры 1953), следовательно, в силу части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон сохранились, до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Ответчиком ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 1» вместе с отзывом на апелляционную жалобу представлены счета-фактуры №№1953/15170,1953/17303,1953/19426, 1953/21532, 1953/23772, 1953/18123 с расшифровками по счету за период с 31.09.2009 по 31.12.2009 и платежными поручениями, ссылок на какой-либо договор в документах не имеется.

Суд апелляционной инстанции определил вернуть ответчику ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 1» указанные документы, так как, ответчиком не заявлено ходатайство об их приобщении, не приведено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции.

Истец представил дополнение к апелляционной жалобе, указывая на следующие обстоятельства:

- договор энергоснабжения № 1953 от 01.01.2007 заключен на срок до 31.12.2007 с условием о последующем продлении срока действия при отсутствии заявления от одной из сторон об отказе от договора, о его пересмотре, заключении нового договора,

- 13.11.2007 ООО «Абаканэнергосбыт» уведомило ООО «ЖЭУ-1» о непродлении договора энергоснабжения на следующий срок, соответственно договор энергоснабжения № 1953 от 01.01.2007 прекратил свое действие,

- более того, 09.01.2008 истец заключил договор энергоснабжения с другим исполнителем коммунальных услуг № 2080 с МУП г.Абакана «Управляющая жилищная компания», в том числе на объекты ранее находившиеся на обслуживании ООО «ЖЭУ-1», что подтверждается приложением к договору энергоснабжения № 2080 от 09.01.2008,

- соответственно ни каких правоотношений, связанных с энергоснабжением между истцом и ответчиком в 2008-2009 гг. не было,

- 29.06.2009 от ответчика поступила заявка на заключение договора энергоснабжения, в связи с передачей жилых домов в управление ООО «ЖЭУ-1». Данное обстоятельство также свидетельствует о непродлении договора энергоснабжения № 1953 от 01.01.2007.

От истца ООО «Абаканэнергосбыт» в обоснование доводов, указанных в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: договора энергоснабжения № 2080 от 09.01.2008; приложения № 2 к договору энергоснабжения № 2080 от 09.01.2008; заявки ООО «ЖЭУ - 1» от 29.06.2009г. исх. № 76; уведомления № 1890 от 13.11.2007, копий договора энергоснабжения №1961 от 01.01.2007; письма исх.№76 от 29.06.2010; приложения №2 к договору №1953 от 01.01.2007.

Истец обосновал необходимость приобщения данных документов к материалам дела, ссылаясь на то, что в судебных заседаниях вопрос о пролонгации  договора от 01.01.2007 не обсуждался, вместе с тем, мотивировочная часть содержит выводы, которые истец оспаривает.

 Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайства истца ООО «Абаканэнергосбыт» частично и приобщить к материалам дела копии договора энергоснабжения № 2080 от 09.01.2008; приложения № 2 к договору энергоснабжения № 2080 от 09.01.2008; заявки ООО «ЖЭУ - 1» от 29.06.2009г. исх. № 76; уведомления № 1890 от 13.11.2007; договора энергоснабжения №1961 от 01.01.2007; письма исх.№76 от 29.06.2010. В удовлетворении ходатайства истца в части приобщения копии приложения №2 к договору №1953 от 01.01.2007 отказать, в связи с тем, что данный документ имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт проверяется в обжалуемой части, поскольку соответствующих возражений от ответчика не поступило.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года собственники помещений в жилых домах № 31,35 по ул. Вяткина, №№2,4,6,8,10,16.18,20 по ул. Комарова, №№29,36,44 по ул.Ленина, №12,17,20,21,23,24,26,28,30 по ул. Жукова, №№ 84,88 по ул. Т.Шевченко, №№ 1,4,2/1,6,8 по ул.Торговой, № 42,44,67 по ул.Чертыгашева, № 9 по ул.Лермонтова, № 5 по ул.К.Перекрещенко  в г. Абакане на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали в качестве способа управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией – ООО «ЖЭУ № 1»

На оплату поставленной в июле 2009 года - феврале 2010 года электроэнергии истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №1953/13097 от 31.07.2009, №1953/15170  от 31.08.2009, №1953/17303 от 30.09.2009, № 1953/19426 от 31.10.2009, № 1953/21532 от 30.11.2009, №1953/23772 от 31.12.2009, № 1953/805 от 31 01.2010,  № 1953/2945 от 28.02.2010.

При этом количество поставленной в жилые дома электроэнергии определено истцом,  исходя из установленного норматива расхода электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, за минусом электрической энергии, потреблённой жильцами домов на основании показаний индивидуальных приборов учёта.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности за приобретаемую .электроэнергию для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях многоквартирного дома электрическую энергию, правовым основанием указаны статьи 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 438, 539 – 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность за электрическую энергию, приобретаемой для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за период с 01.10.2009 по 28.02.2010  составила 58014,83 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд в мотивировочной части решения ( 3 лист) указал следующие выводы.

  Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2009 по 28.02.2010 истец ( гарантирующий поставщик) поставлял электрическую энергию на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ответчиком (покупатель) на основании договора энергоснабжения № 1953 от 01.01.2007 с исполнителем коммунальных услуг ( ООО «ЖЭУ-1»).

   Согласно пункту 11.2 договор заключается на срок до 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора, его пересмотре или о заключении нового договора. Действие настоящего договора сохраняется полностью до момента заключения сторонами нового договора либо дополнительного соглашения.

            Приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 к договору  № 1953 от 01.01.2007 стороны согласовали заявку на объем планового использования электрической энергии на коммунальные нужды, учет потребляемой электроэнергии, схему коммерческого учета, акты раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и Покупателем, форму данных о потреблении электрической энергии за расчетный период.

            19.08.2009 истец направил ответчику проект договора энергоснабжения № 1953 от  01.07.2009. Однако ответчик не согласился с отдельными пунктами договора и направил истцу протокол разногласий к договору. В результате переписки новый договор энергоснабжения в письменном виде заключен не был.

  С учетом требований  пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ и условий договора № 1953 от 01.01.2007 арбитражный суд  полагает, что договор от 01.01.2007 продолжает действовать в течение 2009-2010 гг. до подписания нового договора.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, истец представил в материалы дела уведомление ООО «Абаканэнергосбыт» № 1890 от 13.11.2007, направленное в адрес ответчика. Как следует из уведомления, истец сообщил ответчику о том, что договор энергоснабжения № 1953 от 01.01.2007 заключен на срок до 31.12.2007 и последующей пролонгации не подлежит. На 2008 год договор энергоснабжения на жилой фонд будет заключаться с новой управляющей компанией МУП г.Абакана «Управляющая жилищная компания».

Действительно, 09.01.2008 ООО «Абаканэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП г.Абакана «Управляющая жилищная компания» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 2080, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии на объекты, по которым учет отпущенной энергии определяется по приборам учета, указанным в приложении №2 ( п.п.1.1, 6.1).

В приложении № 2 указаны те же объекты (жилые дома), что ранее содержались в приложении к договору № 1953 от 01.01.2007.

Таким образом, договор №2080 от 09.01.2008 заключен на энергоснабжение жилого фонда, в том числе объектов, ранее находившихся на обслуживании ООО «ЖЭУ-1», что подтверждается приложениями № 2 к договорам энергоснабжения № 1953 от 01.01.2007 и № 2080 от 09.01.2008.

03.07.2009 за входящим № 1335 ответчику поступило письмо директора ООО «Участок ЖЭУ №1» от 29.06.2009 № 76, согласно которому в связи с передачей жилых домов снова в управление ООО «ЖЭУ №1», последний просит истца заключить договор энергоснабжения.

19.08.2009 истец направил ответчику проект договора энергоснабжения № 1953 от 01.07.2009. Однако ответчик не согласился с отдельными пунктами договора и направил истцу протокол разногласий к договору. В результате переписки новый договор энергоснабжения в письменном виде заключен не был.

    Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами в 2007 заключен договор энергоснабжения № 1953 от 01.01.2007, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) поставлял электрическую энергию на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ответчика (покупатель).

Согласно пункту 11.2  договор заключается на срок до 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора, его пересмотре или о заключении нового договора. Действие настоящего договора сохраняется полностью до момента заключения сторонами нового договора либо дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о  том, что договор от 01.01.2007 продолжает действовать в течение 2009-2010 гг. до подписания нового договора

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются