Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Споткай Л.Е., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В,

при участии: от  индивидуального предпринимателя Метелкиной И.В.: Потехиной Т.В.  - представителя по доверенности от 13.02.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Логистикс» г. Владивосток

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «13»  августа   2010года по делу  №А33-6658/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Метелкина Ирина Владимировна (далее истец, ИП Метелкина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион Логистикс» (далее ответчик, ООО «Орион Логистикс»)  о взыскании 53 030 руб. 54 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции от 21.08.2009 №210809/1.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-групп», открытое акционерное общество «ТрансКонтейнер».

Решением от 13 августа 2010 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Орион Логистикс» г.Владивосток в пользу индивидуального предпринимателя Метелкиной Ирины Владимировны 50 506 руб. 64 коп. убытков, а также 2 020 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, суд не учел отсутствие прямой причинно-следственной связи между  виновными действиями экспедитора и   повреждением груза, поскольку груз выгружен истцом не позднее 09.09.2009, а повреждение истец обнаружил только через два дня.   В нарушение статьи   8

ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003  истец не уведомил ответчика в письменной форме  о повреждении груза, тогда как имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что 09.09.2009 груз не был поврежден.  Истец не подавал заявки  на организацию перевозки груза с указанием обязательных требований  к сохранности груза. Указание в транспортных документах  наименования груза  - плиты древесностружечные, в связи с отсутствием заявки, вина истца, а не ответчика. Истцом не доказан размер и состав убытков, поскольку отсутствуют документы об оплате истцом спорного товара.  В нарушение  ст.ст. 41,42,118,119 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» коммерческий акт, который мог бы подтвердить повреждение контейнера, не был составлен, что свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств по делу, при отсутствии  которых иск не подлежал удовлетворению.

Истец в отзыве на апелляционную  жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 02 ноября 2010 года.

Истец в судебном заседании  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие  ответчика.

        При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании контракта № 1 от 25.06.2009, заключенного с компанией Dalian Dongfang Zhengtong индивидуальным предпринимателем Метелкиной И.В., приобретен товар: декоративная бумага ламинированная пластиком для отделки мебели. В соответствии с пунктом 2.2. контракта поставка осуществляется на условиях CFR порты России, пункт назначения определяется покупателем. Перевозка товара осуществляется морским транспортом ( пункт 1.2 контракта) (л.д. 15-16).

Поставщиком 15.07.2009 оформлен инвойс, по контракту № 1 от 25.06.2009  в котором указано наименование товара - декоративная бумага ламинированная пластиком для отделки мебели, условия поставки CFR- Владивосток, Россия (л.д. 17).

Платежным поручением № 2077 от 05.08.2009 Метелкиной И.В. оплачено 215 000 руб. таможенной пошлины по контракту, для Владивостокской таможни (л.д. 21).

Согласно грузовой таможенной декларации № 10702030/180809/0021984 получателю Метелкиной И.В. отправителем Далянь Донгфанг Эхенгтонг Трэйд Ко ЛТД (Китай) направлен груз декоративная бумага ламинированная пластиком для отделки мебели, состав: бумажная основа толщиной 45мм, декоративное пластиковое покрытие меламин фенол толщиной 0,15мм, в листах размером 1230*2440*0,6мм – 8000 штук, контейнер KMTU7243931. Условия поставки CFR- Владивосток. Согласно отметке Владивостокской таможни процедура таможенного оформления завершена (выпуск разрешен) 19.08.2009 (л.д. 14).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Орион Логистикс» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Метелкиной И.В.(клиент) 21.08.2009 заключен договор транспортной экспедиции № 210809/1, предметом которого является обязательство экспедитора по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. Клиент принял обязательство выплатить экспедитору вознаграждение в размере 3 500 руб. за каждый контейнер и возместить расходы, связанные с исполнением договора (л.д. 10-13).

В силу пункта 2.1.1. договора экспедитор обязан, в том числе: организовать прием, переработку и хранение в портах: Владивосток, Владивосток-эксп, Восточный (Находка) грузов клиента; организовать и произвести отправку грузов клиента морским, железнодорожным или автомобильным транспортом по выбранному клиентом маршруту.

Порядок расчетов согласован в пункте 3 договора следующим образом: экспедитор на основании полученной от клиента заявки-поручения выставляет клиенту счет на оплату в размере 100% от стоимости услуг экспедитора. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета клиентом.

В силу пункта 4.1. договора акт выполненных работ, подписанный сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего выполнения экспедитором поручения клиента по доставке грузов в пункт назначения. Каждый акт выполненных работ подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения клиентом ксерокопии документов, заверенных печатью экспедитора, подтверждающих передачу груза перевозчику (уполномоченной транспортной организации) для его отправки в пункт назначения.

Обществом «Орион Логистикс» предпринимателю Метелкиной И.В. выставлены счета за услуги в отношении контейнера 7243931- КМТU: № 2679 от 21.08.2009 - вознаграждение за услуги экспедитора, услуги контейнерного терминала, организация жд отправки (аванс) на сумму 79 400 руб. , а также № 2069 от 11.08.2009 – плата за ТНС в п.Владивосток, фрахтовая надбавка на сумму 7 121 руб. 32 коп. (л.д. 22-23)

Метелкиной И.В. оплачено на расчетный счет общества «Орион Логистикс»: платежным поручением № 2183 от 13.08.2009 за ТНС в п.Владивосток 7 121 руб. 32 коп., платежным поручением № 2312 от 24.08.2009 – 69 400 руб. по счету № 2679 от 21.08.2009 за вознаграждение за услуги экспедитора, платежным поручением № 2341 от 26.08.2009 – 10 000 руб. по счету № 2679 от 21.08.2009(л.д. 24, 26,27).

В соответствии с заявкой общества «Орион Логистикс» № 24 от 21.08.2009 исполнителю - обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Влад» поручено выполнить услуги: автовывоз с терминала ООО «ВКТ» контейнера КМТU7243931, подача порожнего 20 контейнера под перегруз; перегруз; сдача на ВКТ порожнего контейнера КМТU7243931; провозные платежи; организация отправки по жд в отношении груза плиты древестностружечные код ЕТСНГ 122022, количество- 14 паллет, станция отправления Артем-Приморский, ДВЖД, станция назначения – Базаиха КрЖД, грузополучатель Метелкина И.В. (л.д. 98)

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной №ЭА 919947 грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Влад» со станции отправления Артем-Приморский Дальневосточной железной дороги 29.08.2009 отправлен контейнер VLLU3447856 с грузом - плиты древестностружечные, упакованные в 14 ящиков. Согласно календарным штемпелям перевозчика контейнер доставлен на станцию назначения Базаиха Красноярской железной дороги 08.09.2009, раскредитование перевозочных документов произведено 09.09.2009 (л.д. 32).

На основании товарно-транспортной накладной № Б012332/2 от 08.09.2009 груженый контейнер VLLU3447856 с грузом - плиты древестностружечные получен филиалом открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» для перевозки заказчику Метелкиной И.В. по адресу: г.Красноярск. ул.Калинина, 91а. (л.д. 33) Срок доставки указан – 08.09.2009г.

По факту выявления порчи груза 11.09.2009 составлен акт № 1 при участии индивидуального предпринимателя Метелкиной И.В., его представителя Богомоловой Т.Г., представителя сторонней организации «Мебельные технологии» Квашнина М.И. Как отражено в акте, товар, поступивший по контракту № 1 от 25.06.2009, доставлен из Китая морем до порта Владивосток в контейнере № КМТU7243931/СТ088179 с перегрузкой в порту Владивосток в контейнер VLLU3447856, следовал по железнодорожной накладной ЭА 919947 со станции Артем-Прим 1. Товар доставлен в контейнере VLLU3447856, дата вскрытия 09.09.2009. Дата начала приемки товара 09.09.2009, дата окончания приемки товара 11.09.2009. Контейнер получен деформированным (выпуклость задней стенки). При вскрытии контейнера обнаружено – товар упакован в 14 деревянных паллет, не заполняющих контейнер полностью, паллеты не закреплены (подвижны), в контейнере обнаружен раскрошенный товар. При пересчете обнаружено 7642 целых листов, остальные листы 358 штук испорчены и не могут применяться по назначению. В качестве причины порчи указано на неправильную загрузку товара в порту Владивосток при перегрузе (л.д. 30).

Между индивидуальным предпринимателем Метелкиной И.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-групп» составлен акт приема-передачи контейнера от 09.09.2009, в котором отражен факт деформации контейнера VLLU3447856 – выпуклость на задней стенке 0,7*2*1,5 (л.д. 31).

Истцом ответчику направлялись претензии от 29.10.2009, 29.01.2010 с предложением возместить стоимость ущерба, причиненного повреждением груза, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 35, 37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом требований истца является требование о взыскании  убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции в виде стоимости поврежденного  товара. Основанием иска указано неисполнение обязанности по закрепление груза в контейнере, обязательное крепление которого, предусмотрено «Техническими условиями  размещения и  крепления грузов  в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий ответчика; причинная связь между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как определено в пункте 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги), регулируются Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи  6 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств в соответствии с договором транспортной экспедиции № 210809/1 от 21.08.2009 ответчик