Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А33-8071/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуга. Из предмета договора видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника предприятия, в т.ч. в качестве таковых следует рассматривать и отношения с Солодухиной Г.С, Белосудцевым С.Н. на проведение оздоровительных занятий и с Мутовиным Л.Н. на консультационные услуги.

Вывод о том, что сложившиеся между обществом и работниками отношения носят характер трудовых, подтверждается также способом оформления выполненных работ, а именно, составлением ежемесячных актов на выполненные работы, в которых указывается количество отработанных часов. Результат оказанных услуг документально сторонами не фиксировался, какие конкретно оздоровительные занятия проводились и какие консультации оказывались, исполнителями услуг документально не оформлялось. Аналогичным образом оформлялась приемка работ по другим работникам, занимавшимся охраной, уборкой, выдачей плавсредств и т.п. Указанные документы свидетельствуют о том, что выполняемые работы носили продолжительный характер, объем работ не был конкретизирован и значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или неовеществленный результат.

Доводы общества о том, что свидетели (Мутовин А.Н., Солодухина Н.С.) показали, что они осознавали, что вступают в гражданско-правовые, а не в трудовые отношения; произведя переквалификацию отношений, суд не принял во внимание волю участников этих отношений, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего. Как следует из положений статей 64, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания – это показания (информация) о фактах, обстоятельствах дела. При этом, вопрос о юридической квалификации сделки является вопросом правовым и находится в компетенции суда.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества о том, что подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в отношениях с Солодухиной Н.С. и Мутовиным А.Н. отсутствовало, в связи с чем, отсутствует организационный признак; отсутствует признак социальной защищенности, несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми и свидетельствуют о нарушении работодателем норм трудового законодательст­ва.

Довод общества о том, что документальных доказательств, что взаимоотношения сторон носили характер трудовых, ответчиком не представлено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем, фонд сделал правильный вывод о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой характер, а трудовой. Следовательно, обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, в связи с чем, фонд обоснованно привлек заявителя к ответственности.

Размер штрафа определен фондом и судом первой инстанции правильно (с учетом сумм материальной помощи на лечение, приобрете­ние лекарств, оплату операций), а доводы общества о том, что выплаты на лечение, на приобретение лекарств, на операцию не могут являться заработной платой, поскольку не являются вознаграждением за труд, а также не относятся к компенсационным или стимулирующим выплатами, являются необоснованными, сходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном социальном стра­ховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взно­сов.

В силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 страховой взнос - обязательный пла­теж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (над­бавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; страховой тариф - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных (физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с по­ложениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 5 указанного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных слу­чаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выпол­няющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страховате­лем.

В силу пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществле­ние обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и про­фессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Фе­дерации от 02.03.2000 № 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем осно­ваниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).

Страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на ко­торые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Феде­рации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 765 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 28Т ст. 3681), за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взно­сов.

Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не под­лежит. Такие выплаты как материальная помощь работникам на лечение, приобретение ле­карств, оплату операций в указанном перечне отсутствуют.

Таким образом, страховые взносы начисляются работодателем на выплаты (доходы), полученные работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда, включающей различные виды сти­мулирующих доплат и надбавок.

Как следует из материалов дела, суммы материальной помощи на лечение, приобрете­ние лекарств, оплату операций, обусловлены наличием между обществом и его работниками трудовых отношений, без которых такие выплаты не могли иметь место. Доказательств об­ратного арбитражному суду на момент рассмотрения настоящего дела по существу не пред­ставлено. Следовательно, на указанные суммы материальной помощи подлежат начислению страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, основания для признания недействительным решения фонда № 1 от 26.03.2007 о привле­чении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в размере 20 % причитающихся к уплате сумм страховых взносов в общей сумме 866, 94 руб., отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «19» октября 2007 года по делу №  А33-8071/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова