Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А33-3778/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование кредитом, судом первой инстанции правильно установлено, что данный расчет соответствует действующему законодательству РФ и условиям обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворена сумма процентов за пользование кредитом в размере 51 517 рублей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также из материалов дела следует, что стороны в пунктах 3 соглашений к договорам № ВЗ-25 от 11.08.2008 и № ВЗ-25бис от 02.09.2008 предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара и услуг в виде уплаты процентов в том числе: 10 592 рубля по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008 за период с 15.12.2008 по 03.02.2009, 613 рублей по договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008 за период с 15.12.2008 по 04.02.2009.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара и услуг, что отражено в соглашениях сторон от 04 февраля 2009 года к договорам (пункты 2, 3) проценты в размере 11 517 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, указанные проценты предусмотрены соглашениями сторон от 04 февраля 2010 года, являющимися частью договоров №ВЗ-25 от 11.08.2008 и «ВЗ-25бис от 02.09.2008.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 517 рублей не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Проценты в сумме 11 517 рублей начислены истцом в соответствии с условиями соглашений сторон от 04 февраля 2009 года к договорам (пункты 2, 3), где сторонами констатирован факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара и услуг, и период просрочки, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договорам в сумме 355 803 рубля, 51 517 рублей платы за пользование денежными средствами, 11 517 рублей процентов, подтвержденные материалами дела и соглашением сторон.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 21 июня 2010 года по делу № А33-3778/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова