Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А33-3778/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2010 г.

Дело №

А33-3778/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дмитриевой В.Г.: Сапега А.С. - представителя по доверенности от 14.09.2010,

от закрытого акционерного общества «Электрон»: Кружковской Е.О. – представителя по доверенности № 2 от 01.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Валентины Георгиевны,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «21» июня 2010 года по делу № А33-3778/2010,

принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Электрон» (далее - ЗАО «Электрон», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Валентине Георгиевне (далее – ответчик) о взыскании 350 150 рублей основного долга по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008, 5 653 рубля по договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008, 50 967 рублей по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008, 550 рублей по договору № ВЗ-25 бис от 02.09.2008, 10 592 рубля процентов договору № ВЗ-25 от 11.08.2008, 613 рублей по договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Дмитриевой Валентины Георгиевны в пользу закрытого акционерного общества «Электрон» взыскано 355 803 рубля задолженности, 51 517 рублей платы за пользование денежными средствами, 11 517 рублей процентов, 13 370 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение по существу, указав следующие доводы:

- судом первой инстанции не учтено, что отношения между истцом и ответчиком возникли из договоров №ВЗ-25 от 11.08.2008 и «ВЗ-25бис от 02.09.2008, условиями данных договоров применимость положений о коммерческом кредите со ставкой в 20% годовых не предусмотрено,

- мера ответственности за задержку в оплате товара и услуг по договорам №ВЗ-25 от 11.08.2008 и «ВЗ-25бис от 02.09.2008 является неустойка в размере 3 процентов от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, при рассмотрении дела были правильно применены положения законодательства о коммерческом кредите.

Как указал истец, соглашениями к договорам, заключенными 04 февраля 2010 года, изменены порядок и срок оплаты товаров и услуг, однако положения по мерам ответственности не менялись. Проценты от остатка основного долга не являются видом ответственности, а являются процентами за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.   

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ЗАО «Электрон» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дмитриевой Валентиной Георгиевной (покупатель) заключен договор купли-продажи № ВЗ-25 от 11.08.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование согласно спецификации (приложение № 1), а также оказать услуги по разработке программного обеспечения и обучения персонала (приложение № 2), покупатель обязался принять и оплатить оборудование и услуги (пункт 1.1 договора № ВЗ-25 от 11.08.2008) (л.д. 17-20).

Общая стоимость поставляемого по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008 оборудования и услуг составляет 458 300 рублей включая НДС (пункт 4.1 договора № ВЗ-25 от 11.08.2008).

Оплата за поставляемое оборудование производится путем предварительной оплаты 80 000 рублей с момента выставления счета, а оставшаяся часть денежных средств перечисляется на счет поставщика или вносится наличными денежными средствами в кассу предприятия не позднее 15 декабря 2008 года (пункт 4.2 договора № ВЗ-25 от 11.08.2008).

Сторонами подписаны приложения № 1 и № 2 к договору № ВЗ-25 от 11.08.2008, в соответствии с которыми истец обязался поставить оборудование и программное обеспечение в указанном наименовании, количестве на общую сумму 435 800 рублей и оказать услуги по настройке программного обеспечения и консультации персонала на общую сумму 22 500 рублей (л.д. 21-22).

04 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору № ВЗ-25 от 11.08.2008, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008 в размере 368 800 рублей в срок с 10.02.2009 по 05.11.2009 путем еженедельного перечисления поставщику не менее 9 500 рублей основного долга не позднее четверга недели; покупатель обязался еженедельно в день уплаты суммы основного долга выплачивать поставщику проценты от остатка основного долга до момента полного расчета в размере 20 процентов годовых. Указанные проценты не являются видом ответственности, а являются платой покупателя за деньги. Покупатель обязался также после выплаты долга и платы за деньги выплатить продавцу проценты за период с 15.12.2008 по 03.02.2009 (50 календарных дней) в размере 10 592 рубля 40 копеек из расчета 20 процентов годовых от основной суммы долга согласно графику: не менее 1 800 рублей в течение шести недель. Отчетным днем недели является четверг. Проценты на проценты не начисляются (л.д. 23-25).

Между ЗАО «Электрон» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дмитриевой Валентиной Георгиевной (покупатель) заключен договор купли-продажи № ВЗ-25бис от 02.09.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование согласно спецификации (приложение № 1), покупатель обязался принять и оплатить оборудование (пункт 1.1 договора № ВЗ-25бис от 02.09.2008) (л.д. 26-29).

Общая стоимость поставляемого по договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008 оборудования составляет 101 900 рублей, включая НДС (пункт 4.1 договора № ВЗ-25бис от 02.09.2008). Оплата за поставляемое оборудование производится путем предварительной оплаты в размере 100 % с момента выставления счета (пункт 4.2 договора № ВЗ-25бис от 02.09.2008).

Сторонами подписано приложение № 1 к договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008, в соответствии с которыми истец обязался поставить оборудование и программное обеспечение в указанном наименовании, количестве на общую сумму 101 900 рублей (л.д. 30).

04 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность по договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008 на сумму 18 900 рублей в срок с 10.02.2009 по 09.04.2009 путем еженедельного перечисления поставщику не менее 3 000 рублей основного долга не позднее четверга недели; покупатель обязался еженедельно в день уплаты суммы основного долга выплачивать поставщику проценты от остатка основного долга до момента полного расчета в размере 20 процентов годовых. Указанные проценты не являются видом ответственности, а являются платой покупателя за деньги. Покупатель обязался также после выплаты долга и платы за деньги выплатить продавцу проценты за период с 15.12.2008 по 04.02.2009 (50 календарных дней) в размере 613 рубля 20 копеек из расчета 20 процентов годовых от основной суммы долга согласно графику: не менее 200 рублей в течение трех недель. Отчетным днем недели является четверг. Проценты на проценты не начисляются (л.д. 31-32).

Истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 560 200 рублей, что подтверждается товарными накладными: № ЖЛ-0005665 от 15.09.2008 на сумму 313 100 рублей (л.д. 34-35), № ЖЛ-0005709 от 18.09.2008 на сумму 46 300 рублей (л.д. 37), № ЖЛ-0000164 от 12.01.2009 на сумму 178 300 рублей (л.д. 40-41), актом № ЖЛ-0000164 от 12.01.2009 на сумму 22 500 рублей (л.д. 42).

Ответчик поставленный истцом товар и оказанные услуги оплатил частично на сумму 204 397 рублей по приходным кассовым ордерам от 11.08.2008 (л.д. 43), 16.09.2008 (л.д. 43), 24.02.2009 (л.д. 44), 11.02.2009 (л.д. 44), 08.05.2009 (л.д. 45), 16.03.2009 (л.д. 45), 18.05.2009 (л.д. 46), 13.06.2009 (л.д. 46), 17.08.2009 (л.д. 47), 10.08.2009 (л.д. 47), 29.08.2009 (л.д. 48), 22.08.2009 (л.д. 48), 14.09.2009 (л.д. 49), 02.09.2009 (л.д. 49), 26.09.2009 (л.д. 50).

Как установлено судом первой инстанции задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 355 803 рубля, в том числе: 350 150 рублей по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008, 5 653 рубля по договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008.

На основании пунктов 3 соглашений к договорам № ВЗ-25 от 11.08.2008 и № ВЗ-25бис от 02.09.2008 истец предъявил ко взысканию проценты за пользование денежными средствами: 50 967 рублей по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008 за период с 01.07.2009 по 22.03.2010, 550 рублей по договору № ВЗ-25 бис от 02.09.2008 за период с 27.09.2009 по 22.03.2010, а также проценты за неисполнение обязательства, в том числе: 10 592 рубля по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008, 613 рублей по договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, договор № ВЗ-25 от 11.08.2008, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором содержащим в себе элементы нескольких видов гражданско-правовых договоров: поставки в части поставки товара и договора возмездного оказания услуг в части оказания услуг по настройке программного обеспечения и консультации персонала.

Также в материалы дела представлен договор поставки № ВЗ-25бис от 02.09.2008, заключенный между истцом и ответчиком, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 560 200 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными.

Факт частичной оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (л.д. 43-50).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 355 803 рубля, в том числе: 350 150 рублей по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008, 5 653 рубля по договору № ВЗ-25бис от 02.09.2008.

В связи с тем, что доказательства оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены, судом первой инстанции законно и обоснованно взыскана в пользу истца сумма долга 355 803 рубля.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование денежными средствами: 50 967 рублей по договору № ВЗ-25 от 11.08.2008 за период с 01.07.2009 по 22.03.2010, 550 рублей по договору № ВЗ-25 бис от 02.09.2008 за период с 27.09.2009 по 22.03.2010.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из материалов дела следует, что в пунктах 3 соглашений к договорам № ВЗ-25 от 11.08.2008 и № ВЗ-25бис от 02.09.2008 стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить пользование денежными средствами в размере 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому