Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору  применяются   правила, предусмотренные   параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если  иное  не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и  не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств заемщику по  кредитным договорам № 4861, № 4866, № 4889,  № 4922 подтверждается представленными  в материалы  дела   платежными  поручениями:

- №1078 от 14.11.2007 на 33 000 000 руб.,

- № 1107 от 21.11.2007 на 96 500 000 руб.,

- № 1190 от 13.12.2007 на 34 000 000 руб.,

- № 22 от 18.01.2008 на 95 000 000 руб.,

- № 32 от 22.01.2008 на 5 000 000 руб.

Согласно выписке по ссудным счётам № 45207810531000004861, № 45207810131000004889, № 45207810031000004866, № 45207810331000004922, задолженность по кредитным  договорам  № 4861, № 4866, № 4889, № 4922 по состоянию на  01.03.2010  ответчиком не погашена. Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии  со  статьей  809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер  процентов  за пользование  кредитом  определен  в  пункте  2.7 кредитных договоров   № 4861, № 4866, № 4889, № 4922 (в  редакции   дополнительных  соглашений от 01.02.2010)  и  составляет  по   договорам №4861, № 4866, № 4889  - 10,5 % годовых, с 31.01.2009 - 12,5%  годовых, по кредитному договору № 4922 – 11%  годовых,  а  с  31.01.2009 - 12,5% годовых.

За период  с 28.02.2010 по  91.03.2010  истцом  начислены  проценты за пользование  кредитом:

-  по договору № 4861  на  сумму 22 602  рублей 74 копеек из   расчета 12,5%  годовых    на  сумму  долга 33 000 000  рублей (33000000 руб. * 12,5% / 365 дней * 2 дня);

-  по договору № 4866  на  сумму 66 095  рублей 90 копеек из   расчета 12,5%  годовых    на  сумму  долга 96 500 000  рублей (96500000 руб. * 12,5% / 365 дней * 2 дня);

-  по договору № 4889  на  сумму 23 287 рублей 68 копеек из   расчета 12,5%  годовых    на  сумму  долга 33 000 000  рублей (34000000 руб. * 12,5% / 365 дней * 2 дня);

-  по договору № 4922  на сумму 68 493 рублей 16 копеек из расчета 12,5%  годовых    на  сумму  долга 100 000 000  рублей (100000000 руб. * 12,5% / 365 дней * 2 дня).

Поскольку доказательства возвращения ответчиком истцу сумм полученных   кредитов   по  кредитным   договорам  № 4861, № 4866, № 4889, № 4922  отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Сбербанка России  в полном объеме.

ОАО «Сибирская губерния» заявлен встречный иск о взыскании со Сбербанка России 50 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованном отнесении банком не всех платежей по платёжным поручениям от 27.02.2009 № 1817 и от 30.01.2009 № 813 в оплату долга по спорным кредитным договорам № 4861, № 4866,  № 4889, № 4922 ввиду отсутствия у ответчика задолженности по иным указанным в назначении платежа кредитным договорам является  несостоятельным   в связи  со  следующим.

Исходя из выписок по ссудным счётам №  45207810831000005010, № 45207810531000004861, № 45207810131000004889, № 45208810831000004353, № 45207810031000004866, № 45207810331000004922, № 45208810131000004040, № 45207810331000004951, № 45208810631000004359, № 45208810431000004300, № 45208810631000004980 денежные средства, поступившие истцу от ответчика по платежным  поручениям  № 1817 и  № 813,  зачислены  банком   в счет погашения  платежей  по соответствующим кредитным договорам №№4922, 4040, 4951, 4866, 4359, 4861, 4353, 4300, 4889, 5010, 4980. Доказательств отсутствия задолженности по указанным кредитным договорам или своевременности оплаты процентов за пользование кредитными средствами на дату поступления денежных средств по указанным платёжным поручениям ответчик в материалы дела не представил.

Излишне уплаченная должником сумма в размере 1 000 рублей возвращена банком  плательщику платежным поручением от 02.03.2009  №02.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания наличия задолженности по указанным кредитным договорам перешло к Сбербанку России, поскольку ОАО «Сибирская губерния» заявлены возражения, признаются необоснованными.

В соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, наличие неосновательного обогащения в результате неправильного зачисления сумм, перечисленных по платежным поручениям от 27.02.2009 № 1817 и от 30.01.2009 № 813, должен доказать истец по встречному иску – ОАО «Сибирская губерния». Данные обстоятельства истцом по встречному иску не доказаны. Распределение денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 27.02.2009 № 1817 и от 30.01.2009 № 813, произведено Сбербанком  в соответствии с указаниями заемщика, содержащимися в платежных документах. Кроме того, Сбербанком России представлены выписки со ссудных счетов

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял ходатайство истца об исключении требования об обращении взыскания на заложенное имущество  как изменение иска, тогда как фактически заявление истца является отказом от одного из требований, признаются судом несостоятельными в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по кредитным договорам. Обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов исполнения решения и не может быть признано самостоятельным требованием. Следовательно, исключение из материально-правового требования указания на способ взыскания правомерно расценено как уточнение предмета иска, а не отказ от иска в данной части

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» сентября 2010  года по делу № А33-8432/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова