Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Шошина П.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Чепрасовой Н.М. (ответчика) - Абашкина Р.А., представителя по доверенности от 19 октября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чепрасовой Надежды Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» августа 2010 года по делу № А33-1101/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Ленинская искра» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чепрасовой Надежде Михайловне (далее также ответчик, Чепрасовой Н.М.) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 70 кв.м., расположенное на втором этаже в нежилом здании по адресу: Красноярский край, Шушенский район, р.п. Шушенское, ул. Ленина, 65.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. Индивидуальному предпринимателю Чепрасовой Н.М. присуждена обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 70 кв.м., расположенное на втором этаже в нежилом здании по адресу: Красноярский край, Шушенский район, р.п. Шушенское, ул. Ленина, 65. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Чепрасовой Н.М. взыскано в пользу краевого государственного автономного учреждения «Редакция газеты «Ленинская искра» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного помещения в виду прекращения заключенного сторонами договора аренды по истечении срока его действия.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Чепрасова Н.М. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года № А33-1101/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Истец не доказал наличие у него права в отношении спорного объекта недвижимости, то есть права, за защитой которого он обратился. Суд первой инстанции сделал вывод о существовании права собственности Красноярского края, а у истца – иного вещного права на спорный объект недвижимости, только на основании ответа администрации Шушенского района от 23 декабря 2008 года № 01-22/1876, однако данный документ не может быть признан достоверным доказательством, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является государственная регистрация.

Краевое государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Ленинская искра» является ненадлежащим истцом. Редакция газеты «Ленинская искра» не наделана какими-либо полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, переданным ей на праве оперативного управления. В рамках дела № А33-8564/2009 Арбитражным судом Красноярского края установлено, что агентством по управлению краевым имуществом договоры о передаче во временное владение и пользование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за краевым государственным учреждением «Редакция газеты «Ленинская искра» не согласовывались. Отсутствие у истца субъективного права по распоряжению имуществом влечёт невозможность судебной защиты такого права, в том числе, путем истребования имущества у третьих лиц.

Суд вышел за рамки заявленных истцом требований. Обратившись с требованием о понуждении ответчика совершить определенные действия, истец не указал правовых оснований иска. Суд самостоятельно дал оценку договору и самостоятельно применил нормы о договоре аренды, регламентирующие порядок прекращения договора.

Вывод суда о прекращении действия договора от 15 января 2007 года необоснован, поскольку первоначальное требование о прекращение договора было получено ответчиком только 20 ноября 2008 года, то есть в срок менее установленного пунктом 2.1.4 договора от 15 января 2007 года. Иные уведомления  от 20 января 2009 года, 23 ноября 2009 года также не отвечают требованиям о прекращении  договора. Договор от 15 января 2007 года в настоящее время действует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чепрасовой Н.М. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 октября 2010 года.

В судебное заседание представители Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и краевого государственного автономного учреждения «Редакция газеты «Ленинская искра», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 660059023452 и № 660059023476), не прибыли.

От краевого государственного автономного учреждения «Редакция газеты «Ленинская искра» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения. В опровержение доводов апелляционной жалобы истцом к отзыву приложены копии свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Красноярского края от 15 марта 2000 года № 000421, приказа агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 18 августа 2008 года № 06-1206п, свидетельств о государственной регистрации права от 27 сентября 2010 года серии 24ЕИ 840 958 и от 4 октября 2010 года серии 24 ЕИ 840890. Кроме того, от истца суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

От Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Красноярского края от 15 марта 2000 года № 000421, свидетельств о государственной регистрации права от 27 сентября 2010 года серии 24ЕИ 840 958 и от 4 октября 2010 года серии 24 ЕИ 840890, Приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 18 августа 2008 года № 06-1206.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 января 2007 года между краевым государственным учреждением «Редакция газеты «Ленинская искра» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чепрасовой Н.М. (пользователь) подписан договор возмещения затрат по предоставлению в пользование служебного (офисного) помещения (л.д. 69), согласно пункту 1.1. которого редакция предоставляет, а пользователь принимает в пользование  объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 70 кв.м. (торговая площадь 48,5 кв.м.) по адресу: п. Шушенское, ул. Ленина, 65, для использования в качестве торговой точки.

В соответствии с пунктом 1.3. договора помещение находится в постоянном (бессрочном) пользовании КГУ «Редакция газеты «Ленинская искра».

В пункте 2.1.4 договора редакция обязалась письменно сообщить пользователю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора пользователь принимает указанное в пункте 1.1 договора помещение на условиях ежемесячной фиксированной оплаты в сумме 4 500 рублей, вносимой не позднее двадцатого числа текущего месяца с момента вступления договора в силу на основании предъявленного счёта.

В силу пункта 4.4 договора, если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 2 месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен с 15 января 2007 года по 14 января 2008 года.

Согласно пункту 5.2 договора, если ни одна из сторон в срок за 10 дней до истечения срока действия договора не заявила о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно других условиях, то договор автоматически продляется сроком на один год, далее в том же порядке.

По акту приема-передачи от 26 января 2007 года (л.д. 72) нежилое помещение (актовый зал) площадью 72 кв.м. по адресу: п. Шушенское, ул. Ленина, 65, передано арендатору - Чепрасовой Н.М.

Уведомлением от 27 октября 2008 года краевое государственное учреждение «Редакция газеты «Ленинская искра» сообщило индивидуальному предпринимателю Чепрасовой Н.М. об отсутствии у учреждения намерения продлять срок действия договора от 15 января 2007 года и прекращении договора с 15 января 2008 года, просило в соответствии с пунктом 2.2.5 договора передать помещение (л.д. 73). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 008652 (л.д. 29) направленное 14 ноября 2008 года заказное письмо вручено Чепрасовой Н.М. 20 ноября 2008 года.

Письмом от 20 января 2009 года (л.д. 76) краевое государственное учреждение «Редакция газеты «Ленинская искра» повторно потребовало освобождения помещения, расположенного по адресу: п. Шушенское, ул. Ленина, 65, общей площадью 70 кв.м. Получение указанного требования подтверждается отзывом индивидуального предпринимателя Чепрасовой Н.М. от 27 января 2009 года (л.д. 77, 78).

Приказом временно замещающего должность руководителя агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края от 24 февраля 2009 года № 19 краевое государственное учреждение «Редакция газеты «Ленинская искра» переименовано в краевое государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Ленинская искра».

Согласно пункту 1.1 Устава краевого государственного автономного учреждения  «Редакция газеты «Ленинская искра» от февраля 2009 года (л.д. 56) краевое государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Ленинская искра» создано путем изменения типа существующего краевого государственного учреждения «Редакция газеты «Ленинская искра» в соответствии с  распоряжением Правительства Красноярского края от 4 февраля 2009 года № 76-р.

Письмом от 23 ноября 2009 года № 33 (л.д. 88) краевое государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Ленинская искра» вновь потребовало от индивидуального предпринимателя Чепрасовой Н.М. освободить помещение площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: п. Шушенское, ул. Ленина, № 65, в семидневный срок. Согласно отметке на требовании, оно получено ответчиком 24 ноября 2009 года.

Указывая на отказ индивидуального предпринимателя Чепрасовой Н.М. освободить помещение в нежилом здании по адресу: Красноярский край, Шушенский район, р.п. Шушенское, ул.Ленина, 65, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с исковым заявлением истец просит об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 70 кв.м., расположенное на втором этаже в нежилом здании по адресу: Красноярский край, Шушенский район, р.п. Шушенское, ул. Ленина, 65.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что спорное помещение в настоящее время находится во владении ответчика и было передано ему по акту приёма-передачи от 26 января 2007 года на основании договора возмещения затрат по предоставлению в пользование служебного (офисного) помещения от 15 января 2007 года, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 которого истец предоставил ответчику в пользование данное нежилое помещение на условиях ежемесячной оплаты в сумме 4 500 рублей.

Оценив условия подписанного между истцом и ответчиком договора возмещения затрат по предоставлению в пользование служебного (офисного) помещения от 15 января 2007 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подписав данный договор стороны тем самым заключили договор аренды, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из приведенных выше норм, а также положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение предусмотренного договором срока аренды свидетельствует об окончании действия данного договора и утрате