Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бумаг и/или учету и удостоверению прав на ценные бумаги, по передаче ценных бумаг и/или осуществлению перехода прав на ценные бумаги, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами, услуги, связанные с реализацией клиентом прав по ценным бумагам, включая услуги, связанные с получением доходов по ценным бумагам клиентов и иных причитающихся владельцам ценных бумаг выплат.

ЗАО ИК «Тройка Диалог», действуя на основании генерального соглашения от 11.07.2008 № № 33РФ-5034/08,  приобрело для ООО «УК «Ставрополье» 5 000 штук облигаций на предъявителя серии 01 выпуска  № 4-01-36159-R,  эмитента ООО «АЛПИ-Инвест», что подтверждается  выпиской № 8 837 ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» по счету депо по состоянию на 25.08.2008 и его письмом от 10.11.2008 № 29130, а также выпиской   ЗАО ИК «Тройка Диалог» по счету депо по состоянию на 25.08.2008 (т.1, л.д. 75-77).

ООО «УК «Ставрополье»  в соответствии с процедурой, предусмотренной п. 10.1 Решения о выпуске ценных бумаг, направило  ЗАО «ИК Тройка-Диалог» 13.08.2008 поручение исх. № 25 на продажу принадлежащих истцу облигаций в количестве 5000  штук.

Эмитентом – ООО «АЛПИ-Инвест» требование истца выполнено частично, выкуплено 1 737 облигаций по цене, составляющей 100 процентов от их номинальной стоимости,  данное обстоятельство подтверждено отчетом по операциям на ММВБ за операционный день 9.09.2008 (т.1, л.д. 74).

В оставшейся части – в выкупе 3 263 облигаций и выплате купонного дохода на это количество облигаций требование истца эмитентом оставлены без удовлетворения. Принадлежность истцу указанного количества облигаций ООО «АЛПИ-Инвест»  подтверждено выпиской № 8 843 ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» по счету депо по состоянию на 06.11.2008 и его письмом от 10.11.2008 № 29131, а также выпиской   ЗАО ИК «Тройка Диалог» по счету депо по состоянию на 06.11.2008 (т.1, л.д. 78-80).

В соответствии с данными распечатки с сайта http://www.alpi.ru ООО «АЛПИ-Инвест» 30/09/2008 опубликовало сообщение о дефолте,  в котором указало количество облигаций, предъявленных  эмитенту 1 440 013 штук. Количество облигаций из общего числа предъявленных эмитенту, которые должны быть выкуплены в соответствии с регламентом приобретения облигаций на основании пункта 10.2 решения о выпуске  облигаций: 1425 893 штук.  Дата, на которую должно быть исполнено обязательство: 26.08.2008. Обязательство исполнено частично. Обязательство не исполнено в размере 930 572 000 рублей + накопленный купонный доход на дату приобретения.

Согласно данным сайта  www.alpi.ru решением  директора ООО «АЛПИ-Инвест» (приказ  б/н от 07.08.2008) процентная ставка пятого купона  по облигациям утверждена в размере 18% годовых. Началом купонного периода пятого купона является 728 день с даты начала размещения облигаций, то есть  с 22.08.2008.

В связи с неисполнением эмитентом принятых на себя обязательств по оплате облигаций в количестве 3 263  штук на общую сумму 3 263 000 рублей, а также по оплате накопленного купонного дохода в сумме 154 478 рублей 47 копеек ООО «УК «Ставрополье»,  предъявило соответствующее требование к ответчикам как к поручителям.

В соответствии со статьей 1 Устава открытого акционерного общества «Сибирская губерния» общество создано путем преобразования общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская  губерния».

Ссылаясь на то, что ответчики требования о выплате номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за 5 купонный период не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Из положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение и/или выплату доходов по облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выпискам ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания»  № 8 843 по счету депо по состоянию на 6.11.2008, № R2389270 по состоянию на 30.03.2010, и выпискам ЗАО ИК «Тройка Диалог» по счету депо по состоянию на 6.11.2008 и 30.03.2010   истец является владельцем 3 263 облигаций ООО «АЛПИ-Инвест»  регистрационный номер 4-01-36159 R (т.1, л.д. 78, 80, т.4, л.д. 32-34).

Исходя из условий, содержащихся в пунктах 9.2, 9.3 решения ООО «АЛПИ-Инвест» о выпуске ценных бумаг, установлен следующий срок (дата) погашения облигаций или порядок его определения: 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Датой начала купонного периода 5-го купона является 728-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, датой окончания купонного периода является 910-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

В соответствии с пунктом 4 решения о выпуске ценных бумаг номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска составляет 1 000 рублей.

Согласно сообщению, размещенному на сайте www.alpi.ru, решением  директора ООО «АЛПИ-Инвест» (приказ  б/н от 07.08.2008) процентная ставка пятого  купона по облигациям определена в размере 18% годовых. Обязательства по выплате пятого (дата, в которую обязательство по выплате доходов должно быть  исполнено – 20.02.2008) купона  ответчиками не исполнены.

Истцом произведено начисление купонного дохода на одну облигацию  по формуле:

КД= С5 * Nom * (T5-T4) (365*100%), где

КД – величина купонного дохода на одну облигацию,

Nom – номинальная стоимость одной облигация,

С5 – размер процентной ставки по пятому купону, проценты годовых,

T5 – дата начала пятого купонного периода облигаций (25.11.2008),

T4– дата окончания пятого купонного периода (22.08.2008), что составило 47, 3424 рублей на одну облигацию (18% * 1000 * 96 дней * 100%) / 365  или 154 476 рублей 47 копеек на 3 263 облигаций.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода по облигациям ООО «АЛПИ-Инвест» в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 7 решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям, владельцы облигаций или уполномоченные ими лица (в том числе номинальные держатели облигаций) имеют право обратиться к лицам, предоставившим  обеспечение по облигациям выпуска в соответствии с условиями оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций, в порядке, предусмотренном пунктом 12 решения о выпуске ценных бумаг и пунктом 9.1.2 проспекта ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибирская губерния» (правопреемник ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния»), ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» и ОАО «АЛПИ»  предоставили обеспечение по данному выпуску ценных бумаг в форме поручительства.

Согласно пункту 3.1 оферты вышеперечисленные лица приняли на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости (основной сумм долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода).

Отношения, возникающие из договора поручительства, регламентированы параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «АЛПИ-Инвест» обязательств по погашению облигаций, выплате купонного дохода, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ответчикам, являющимся поручителями ООО «АЛПИ-Инвест».

По встречному иску о взыскании с ООО «УК «Ставрополье» 50 000 рублей ООО «АЛПИ-Инвест» указывало на неосновательное получение владельцем облигаций 1 737 000 рублей на том основании, что 1737 облигаций эмитенту не возвращены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно в решении указано на то, что на стороне ООО «УК «Ставрополье» не имело место неосновательное обогащение,  поскольку сумма 1 737 000 рублей получена им за выкуп облигаций. Списание 1 737 облигаций со счета истца подтверждается отчетом ЗАО «ИК Тройка Диалог» по операциям на ММВБ за операционный день 9.09.2008 (т.1, л.д. 74).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления отказано обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела. Направление истцом в адрес ответчиков требований о погашении облигаций,  выплате купонного дохода за 5 купонный период, с приложением предусмотренных пунктами 3.6, 3.7 оферты выписки по счету депо и отчета НДЦ  подтверждается  копией сопроводительного документа (заказ № 201767 от 20.11.2008) службой экспресс доставки курьерской компании Сити Экспресс.. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах документов копии письменных требований, уведомлений  о вручении признаются судом апелляционной инстанции надлежащими  доказательствами соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Непредставление истцом оригиналов вышеперечисленных документов не лишает их копии доказательственной силы, поскольку в материалах дела отсутствуют копии указанных документов с иным содержанием.

Доводы ответчика о не подтверждении истцом количества облигаций, которыми он владеет на дату вынесения решения, противоречат материалам дела, поскольку опровергаются выписками  по счету депо ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» № R2389270 и  ЗАО ИК «Тройка Диалог» по состоянию на 30.03.2010.

Утверждения ответчика об отсутствии в материалах  доказательств, подтверждающих перечисление истцу платежным агентом именно 1 737 000 рублей в оплату 1 737 облигаций, а не большей суммы денежных средств опровергаются  отчетом ЗАО «ИК Тройка Диалог» по операциям на ММВБ за операционный день 9.09.2008 (т.1, л.д. 74), в котором  указана сумма зачисления от проданных ценных бумаг.

Не признаются документально подтвержденными доводы ответчика  о погашении ООО «АЛПИ-Инвест» платежными поручениями №№ 16, 131286, 131284, 129, 1127419  облигаций истца на сумму, превышающую сумму иска, а также о погашении 180 000 рублей платежными поручениями  поручениям № 129 от 27.02.2010, № 11127419 от 9.03.2010. Ответчики  в суд первой инстанции отзывы на иск с указанными  возражениями  не направляли.  Платежные поручения в материалы дела не представляли.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела,