Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» (ответчика) - Петрова А.Г., генерального директора, Асадуллиной Ю.А., представителя по доверенности от 11 января 2010 года № 3, Храпенкова В.В., представителя по доверенности от 10 сентября 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» июля 2010 года по делу № А74-1513/2010, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» о взыскании 96 437 рублей 02 копеек, в том числе 91 204 рублей 44 копеек задолженности по договору от 1 января 2009 года № ДП-04/09 и 5 232 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонтМонтаж».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 69 583 рубля 87 копеек основного долга и проценты в сумме 5 208 рублей 61 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2010 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» к обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» о взыскании 29 941 рубля 07 копеек излишне уплаченных денежных средств по договору от 1 января 2009 года № ДП-04/09.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2010 года  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания», 74 197 рублей 92 копейки, в том числе 69 583 рубля 87 копеек основного долга и 4 614 рублей 05 копеек процентов за период с 10 августа 2009 года по 30 марта 2010 года, а также 2 967 рублей 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» возвращены из федерального бюджета 865 рублей 79 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14 апреля 2010 года № 66.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг и истец не принимал на себя обязательства по возмещению расходов за периодическому техническому освидетельствованию лифтов. Факт того, что истец знал о постановке лифтов на ремонт в июле 2009 года и в указанный период лифты не использовались, не доказан.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2010 года по делу № А74-1513/2010.

Пунктом 1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора от 1 января 2009 года № ДП-04/09 в перечень оказываемых услуг включено ежегодное техническое освидетельствование  пассажирских лифтов. Согласно пункту 2.2.1 договора в обязанности истца входила организация технического освидетельствования, электроизмерений и диагностики пассажирских лифтов. В процессе исполнения сторонами обязательств по договору выяснилось, что, в нарушение условий договора, ежегодное техническое освидетельствование пассажирских лифтов истец не осуществляет. По указанной причине ответчиком 26 января 2009 года был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Инжсервис» на периодическое освидетельствование и обследование технического состояния лифтов, отработавших нормативный  срок службы № 12-29, оплата  в сумме 69 584 рублей 15 копеек была перечислена обществу с ограниченной ответственностью «Инжсервис». При таких обстоятельствах задолженность за период с января по декабрь 2009 года фактически отсутствует. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги утверждены общим собранием собственником жилых помещений. Управляющая компания по договору выступает в роли представителя интересов потребителей и осуществляет сбор с потребителей оплаты за предоставленные истцом услуги по договору, стоимость которых составляет 61 рубль 43 копейки с одного человека в месяц.

Расчет начисления процентов истцом произведен неверно, в нарушение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 октября 2010 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонтМонтаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000059024237, № 66000059024244, № 66000059024282, № 66000059024299), не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу не представили. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что решение суда первой инстанции оспаривает в полном объеме, в том числе в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 1 ноября 2010 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

По окончании перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» (истца) - Асадуллиной Ю.А., представителя по доверенности от 11 января 2010 года № 3, Храпенкова В.В., представителя по доверенности от 10 сентября 2010 года.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонтМонтаж» в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Представили общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что ответчик получил от жителей меньше, чем предъявлено истцом. Лифты были демонтированы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорская лифтовая компания» (исполнитель) подписан договор № ДП-04/09 комплексного технического обслуживания, эксплуатации, технического ремонта пассажирских лифтов и системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» (т.1, л.д. 18), который согласно пункту 1.1 подписан в целях обеспечения населения муниципального образования город Саяногорск услугами на ежемесячное комплексное техническое обслуживание, эксплуатацию, текущий ремонт пассажирских лифтов жилищного фонда, а также системы диспетчеризации и диагностики лифтов «ОБЬ», включая страхование опасных производственных объектов (пассажирских лифтов), согласно приложению № 1 к договору (т.1, л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту пассажирских лифтов, а также СДДЛ, определенных договором и с согласованными параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТ и иных соответствующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1.6 договора управляющая компания выполняет функцию начисления и сбора платежей с потребителей за комплексное техническое обслуживание, эксплуатацию, текущий ремонт пассажирских лифтов и СДДЛ по договору.

В пункте 2.1 договора исполнитель обязался выполнять следующие виды работ:

-   эксплуатация пассажирских лифтов, согласно пункту 12 ПУБЭЛ (Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утверждённые Постановлением Госгортехнадзора  Российской Федерации  от 16 мая 2003 года №31);

-   комплексное техническое обслуживание, ремонт пассажирских лифтов и СДДЛ, приборов безопасности пассажирских лифтов;

-   организация технического освидетельствования, электроизмерений и диагностики пассажирских лифтов;

-   операторское обслуживание СДДЛ, приборов безопасности пассажирских лифтов;

-   модернизацию, капитальный ремонт пассажирских лифтов;

-   монтаж пассажирских лифтов и систем диспетчерской связи;

-    страхование пассажирских лифтов и другие виды работ, не подпадающие под действие настоящего договора, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в пункте 2.1.1 договора примечанию: периодическое техническое освидетельствование, электроизмерения, диагностика пассажирских лифтов, производится специализированным инженерным центром, при наличии соответствующей лицензии по отдельному договору, заключаемому с управляющей компанией.

В силу пункта 3.1  договора стоимость услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту пассажирских лифтов устанавливается на 2009 год в размере 61 рубль 43 копейки с 1 человека в месяц, кроме жителей 1 и 2 этажей.

Как следует из пункта 3.4 договора расчёт производится по ежемесячным актам выполненных работ путём перечисления платёжным поручением на расчётный счёт исполнителя  ежемесячной общей суммы по договору до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора установлен сторонами с 1 января по 31 декабря 2009 года (пункт 7.1. договора).

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2009 года (т.1, л.д. 22) стороны продлили срок действия договора до 31 января 2010 года.

Истец оказывал ответчику услуги в рамках указанного договора в период с января 2009 года по январь 2010 года, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки услуг (работ) от 31 января 2009 года № 46 на сумму 30 469 рублей 28 копеек, от 28 февраля 2009 года № 51 на сумму 30 469 рублей 28 копеек, от 31 марта 2009 года № 81 на сумму 30 469 рублей 28 копеек, от 30 апреля 2009 года № 110 на сумму 30 469 рублей 28 копеек, от 31 мая 2009 года № 138 на сумму 31 513 рублей 59 копеек, от 30 июня 2009 года № 169 на сумму 31 513 рублей 59 копеек, от 31 июля 2009 года № 193 на сумму 31 513 рублей 59 копеек, от 31 августа 2009 года № 24 на сумму 1 022 рубля 51 копейка, от 31 октября 2009 года № 249 на сумму 30 245 рублей 43 копейки, от 30 ноября 2009 года № 275 на сумму 17 691 рубль 84 копейки, от 31 декабря 2009 года № 300 на сумму 17 691 рубль 84 копейки, от 31 января 2010 года № 20 на сумму 19 392 рубля 59 копеек (фактическая стоимость по которой составила 17 630 рублей 41 копейка). Акты подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» с проставлением печати общества.

Общая сумма услуг, предъявленная к оплате, составила 178 822 рубля 80 копеек. Для оплаты услуг истец выставил следующие счета-фактуры: от 31 января 2009 года № 46, от 28 февраля 2009 года № 51, от 31 марта 2009 года № 81, от 30 апреля 2009 года № 110 , от 31 мая 2009 года № 138, от 30 июня 2009 года № 169, от 31 июля 2009 года № 193, от 31 августа 2009 года № 24, от 31 октября 2009 года № 249, от 30 ноября 2009 года № 275, от 31 декабря 2009 года № 300, от 31 января 2010 года № 20 (фактическая стоимость по которой составила 17 630 рублей 41 копейка) (т.1, л.д. 23-46).

За этот же период ответчик произвёл истцу оплату оказанных услуг на сумму 109 238 рублей 93 копейки платёжными поручениями от 2 марта 2009 года № 8 на сумму 30 469 рублей 28 копеек, от 31 марта 2009 года № 31 на сумму 30 469 рублей 28 копеек, от 20 апреля 2009 года № 36 на сумму 1 113 рублей 85 копеек, от 26 мая 2009 года № 7 на сумму 30 469 рублей 28 копеек, от 7 июля 2009 года № 56 на сумму 30 469 рублей 28 копеек, от 9 ноября 2009 года № 66 на сумму 32 000 рублей, от 9 ноября 2009 года № 66 на сумму 32 000 рублей, от 10 декабря 2009 года № 82 на сумму 17 691 рубль 84 копейки, от 4 февраля 2010 года № 231 на сумму 8 802 рубля 55 копеек, от 14 мая 2010 года № 2803 на сумму 17 630 рублей 41 копейку и от 18 июня 2009 года № 286 на сумму 1 114 рублей 13 копеек (т.1, л.д. 48-55, т.2, л.д. 48-49).

26 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» (заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью