Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А33-5219/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» ноября 2010 года

Дело №

А33-5219/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА»): Слоновой М.А. – представителя по доверенности от 02.06.2010 (т. 2, л. 108),

от ответчика (Управления по недропользованию по Красноярскому краю): Яхина Р.Р. – представителя по доверенности от 15.11.2010,

от третьего лица (Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю): Борисовой Л.М. – представителя по доверенности от 23.11.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

«29» июля 2010 года по делу  №  А33-5219/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА»   обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению по недропользованию по Красноярскому краю (далее – Красноярскнедра) о признании недействительным приказа  от 11.01.2010 № 2 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление по недропользованию по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что уведомление о допущенных нарушениях лицензионного соглашения направлено заявителю 15.09.2009, получено им 17.09.2010; трехмесячный срок, предоставленный заявителю для устранения нарушений, истек 17.12.2009; у Управления отсутствуют полномочия по контролю и надзору в сфере недропользования; приказ Управления от 11.01.2010 № 2 о досрочном прекращении права пользования недрами является законным и обоснованным.

Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: копий почтовых уведомлений  № 66000 38 01244 6, 660000 38 01243 9; справки № 28 от 15.11.2010, копии протокола заседания комиссии № 32 от 22.12.2009; административного регламента (приказ № 315).   В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство заявителя и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1032401344843, имеет лицензию КРР 01518 ТЭ на геологическое изучение и добычу каменного угля на Кокуйском месторождении  (уч.Листвяжный), расположенного в 30 км. на восток от п.Мотыгино Красноярского края, срок окончания лицензии - 01.01.2015. Лицензия КРР 01518 ТЭ предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» в порядке переоформления лицензии КРР 01451 ТЭ (т. 1, л. 10-18).

Разделом 3 лицензионного соглашения к лицензии КРР 01518 ТЭ предусмотрены обязательства недропользователя, в частности, недропользователь обязан до конца II полугодия 2002 года разработать и согласовать в установленном порядке проект промышленного освоения  лицензионной площади. В проекте предусмотреть  безусловное обеспечение  Мотыгинского района углем Кокуйского месторождения (пункт 3.1.1. лицензионного соглашения). Производить разработку участка Листвяжный-III Кокуйского месторождения каменного угля в соответствии с утвержденными в установленном порядке  проектами, схемами отработки, правилами технической эксплуатации и годовыми планами развития горных работ, согласованными в Управлении Енисейского округа Госгортехнадзора России (п.п. 3.1.3 лицензионного соглашения).  Осуществлять необходимые мероприятия по ведению горно - экологического мониторинга (п.п. 3.2.3 лицензионного соглашения). Соблюдать при разработке месторождения стандарты и правила по охране поверхностных и подземных вод, атмосферного  воздуха, земель, растительного и животного мира в соответствии с действующим законодательством (п.п 3.2.4 лицензионного соглашения) – т. 1, л. 11-16.

Приказом Управления Красноярскнедра от 11.01.2010 № 2 досрочно прекращено право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи каменного угла на Кокуйском месторождении (участок Листвяжный) в соответствии с лицензией КРР 01518 ТЭ.  Основанием для досрочного прекращения права пользования недрами послужило нарушение Обществом условий недропользования, предусмотренных пунктами 3.1.1., 3.1.3, 3.2.3, 3.2.4 лицензионного соглашения к лицензии КРР 01518 ТЭ (т. 2, л. 15).

Полагая, что приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 11.01.2010 № 2 о досрочном прекращении права пользования недрами не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА», общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 №57, Красноярскнедра осуществляет принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (т. 2, л. 70-76).

Следовательно, приказ от 11.01.2010 № 2 о досрочном прекращении права пользования недрами принят в пределах полномочий Управления по недропользованию по Красноярскому краю (т. 1, л. 27).

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало законность оспариваемого приказа от 11.01.2010 № 2 о досрочном прекращении права пользования недрами, исходя из следующего.

В соответствии со статье 11 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 №2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Из оспариваемого приказа  от 11.01.2010 № 2 Управления по недропользованию по Красноярскому краю следует, что основанием досрочного прекращения права пользования недрами послужило нарушение обществом условий недропользования, предусмотренных пунктами 3.1.1., 3.1.3, 3.2.3, 3.2.4 лицензионного соглашения к лицензии КРР 01518 ТЭ (т. 1, л. 27).

Из письма Красноярскнедра от  10.09.2009  №01-2-1/1583, адресованного  директору общества Грищенко Е.В., следует, что вышеуказанные нарушения лицензионного соглашения выявлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в период проверки соблюдения обществом  требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной с 14.04.2008 по 28.04.2008.  Указанным письмом Управление уведомило общество о невыполнении существенных условий лицензионного соглашения к лицензии КРР 01518 ТЭ, и возможном досрочном прекращении права пользования недрами в  случае их не устранения в трехмесячный срок (т. 1, л. 25-26).

Из представленных обществом уведомлений № 012446, № 012439, справки № 28 от 15.11.2010 о списке работников и сведениях о доверенностях следует, что письмо Красноярскнедра от 10.09.2009 получено обществом  24.09.2009 – по уведомлению № 012439.

В оспариваемом приказе содержится ссылка на пункты 2, 3, 5 части 2 статьи 20 и часть 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В силу пунктов 2, 3, 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 01.02.1992  №2395-1 «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2); систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами (пункт 3); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 №2395-1 «О недрах» в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Из приведенной нормы следует, что обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка компетентным органом факта устранения или не устранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.

Следовательно, с учетом получения обществом уведомления 24.09.2009, срок устранения недостатков истекал 25.12.2009.

Суд апелляционной инстанции установил, что Управление по недропользованию по Красноярскому краю не проводило проверку обстоятельств устранения обществом выявленных нарушений условий лицензионного соглашения, не истребовало у общества соответствующих документов, доказательств тому не представлено. Таким образом, в нарушение части 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 №2395-1 «О недрах» оспариваемый приказ от 11.01.2010 № 2 вынесен Управлением без выяснения обстоятельств устранения или неустранения обществом нарушений лицензионного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  вынесении Управлением по недропользованию по Красноярскому краю оспариваемого приказа от 11.01.2010 № 2 о досрочном прекращении права пользования недрами  с нарушением требований, установленных статьей 21 Закона о недрах.

Довод апелляционной