Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А74-3179/2009. Изменить решение

оснований для включения требования кредитора, признанного обоснованным, в первую очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Садко» и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21 ноября 2009 года.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Реестр требований кредиторов закрыт 21 декабря 2009 года, а требование Петрова А.К. к должнику предъявлено 10 марта 2010 года.

Таким образом, Петров А.К. обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов за пределами месячного срока, установленного законодательством, поэтому у суда первой инстанции, признавшего требование кредитора обоснованным в размере, установленном судом общей юрисдикции, не имелось правовых оснований к обязыванию конкурсного управляющего внести это требование в реестр.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности восстановления вышеназванного срока.

Согласно пункту 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

По этой причине выводы о наличии оснований для включения предъявленного требования в реестр требований кредиторов, содержащиеся в определении арбитражного суда от 23 апреля 2010 года, сделаны с неправильным применением норм материального права и не учитывают последствий пропуска месячного срока, исчисляемого с момента публикации сведений о признании должника банкротом.

Последствия пропуска вышеназванного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие обеспечение реализации законных прав и интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что указанное требование заявлено кредитором после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, в связи с чем требование Петрова А.К. подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права в части вывода арбитражного суда о наличии оснований для включения требования кредитора, признанного обоснованным, в реестр требований кредиторов должника.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2010 года по делу № А74-3179/2009 изменить.

Признать требование Петрова Александра Кононовича, г.Черногорск, к открытому акционерному обществу «Садко», г.Черногорск, обоснованным в размере 60 727 рублей, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Садко» Махову Дмитрию Геннадьевичу внести требование гр.Петрова  Александра Кононовича  в размере 60 727 рублей в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай