Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А74-2380/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года

Дело № А74-2380/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества «НиС»: Николаенко А.М. – представителя по доверенности от 14.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НиС», г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2010 года по делу  № А74-2380/2007, принятое судьями Кирилловой Н.П., Струковой Г.И., Шумским А.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» (далее должник) в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 2 978 312 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2008 года ООО «Артель старателей «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.10.2009 года  конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Сибирь» утвержден Лихачев Александр Николаевич.

Определением от 07.06.2010 года срок конкурсного производства продлен до 29.09.2010 года.

В связи с истечением срока конкурсного производства  конкурсный управляющий Лихачев А.Н. представил в дело отчет о ходе конкурсного производства и на основании решения собрания кредиторов  ООО «Артель старателей «Сибирь» от 20.08.2010г. заявил ходатайство о продлении  срока конкурсного производства  на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2010 года утвержден отчет об итогах конкурсного производства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь», п. Шира, Лихачева Александра Николаевича.

Срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь», п. Шира,  продлен на 1 месяц до  01 ноября 2010 года.

Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 01 ноября 2010 года на 11 час. 00  мин.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 29 сентября 2010 года о продлении срока конкурного производства закрытое акционерное общество «НиС», (ЗАО «НиС») обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и продлить срок конкурсного производства на 4 месяца.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции фактически завершил конкурсное производство. Кредитор полагает, что конкурсное производство необходимо продлить на 4 месяца для рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего и более тщательной проверки отчета конкурсного управляющего по расходованию денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.       

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия и рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. в сокращенный срок, в связи с чем лицам, участвующим в деле направлены 13.11.2010 извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также информация о принятии апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена 11.11.2010 арбитражным судом на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда, что подтверждается  материалами дела.

Таким образом, в соответствии со статьями 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления кредитора, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на дату введения процедуры конкурсного производства) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе, в том числе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

Согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Статьи 143 и 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, из вышеназванных норм закона следует, что в обязанности конкурсного управляющего входят вопросы формирования конкурсной массы, реализации конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также исполнения иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Объявление о признании должника ООО «Артель старателей «Сибирь» банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Российской газете от 26 апреля 2008 года. Реестр требований кредиторов закрыт 26 июня 2008 года. Все кредиторы уведомлены о банкротстве должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Артель старателей «Сибирь» в реестр включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 63 629 254,32 руб., а также требования, учитываемые за реестром на сумму 4 075 441, 56 руб. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в отчетный период им проведены торги  25.06.2010 и 21.07.2010 по продаже имущества должника, истребованного по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-950/2009. От продажи имущества на торгах поступило в конкурсную массу  4534884 руб.  В сентябре 2010 года продано оставшееся  малоценное имущество по договору купли-продажи от 16.09.2010 стоимостью 100030 руб. Все денежные средства поступили на счет должника. Из них  3770056,21 руб.  были израсходованы на  погашение внеочередных расходов, связанных с проведением конкурсного производства, в том числе:  61700 руб. на уплату государственной пошлины, 66596,71 руб. на оплату электроэнергии,  20248,8 руб. на оплату публикаций о торгах, 547324,8 руб. на оплату услуг охраны, 315000 руб.  на оплату вознаграждения конкурсному управляющему,  94553,4 руб. на оплату услуг трейлера, 500000 руб. на оплату юридических услуг, 91941 руб. на оплату командировочных расходов,  188175 руб. на оплату  услуг оценщика,  10000 руб. вознаграждение Музалевскому А.А.,  5100 руб. за оплату тревожной кнопки, 240 руб.  на оплату  аренды помещения для торгов; 1619006,5 руб. на возврат заемных денежных средств,  уплаченных  за услуги охраны, оценки имущества, оформление технической инвентаризации и кадастровых документов, оплату государственной пошлины, электроэнергии и текущего ремонта здания.  Оставшиеся денежные средства  764827,79 руб. не израсходованы.

20.08.2010 года принято решение  собрания кредиторов ООО «Артель старателей «Сибирь» ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении конкурсного производства в отношении должника сроком на четыре месяца. В протоколе собрания кредиторов отсутствуют сведения об обсуждении этого вопроса и о причинах, которые требуют продления срока конкурсного производства. В заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий Лихачев А.Н. не представил суду ни одного документа, подтверждающего наличие оснований для продления срока конкурсного производства на 4 месяца. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что продление срока конкурсного производства на указанный срок не имеет целесообразности, ведет к увеличению внеочередных расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, не обеспечивая цели расчетов с кредиторами.

Из представленных в дело документов  следует,