Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-3359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца Шубиной О.С. – представителя Сорокина Д.В. по доверенности от 06.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шубиной Ольги Степановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 июля 2010 года по делу № А33-3359/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Шубина Ольга Степановна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Бамтоннельстрой» о признании права собственности на 15 шт. обыкновенных акций ОАО «Бамтоннельстрой», номинальной стоимостью 500 рублей, 13 шт. привилегированных акций ОАО «Бамтоннельстрой», номинальной стоимостью 500 рублей.

Определением от 22 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: закрытое акционерное общество «СТАТУС», филиал «Амурреестр» открытого акционерного общества «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр».

Определением от 16 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурреестр».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано. С Шубиной Ольги Степановны в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 9 июля 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что право собственности на акции у истца возникло на основании договора купли-продажи акций ОАО «Бамтоннельстрой» и обмена приватизационного чека на акции общества.

Ссылается на ответ ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», согласно которому с даты начала ведения ЗАО «СТАТУС» реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» по 19 марта 2007 году в реестре отсутствуют сведения о Шубиной О.С. как о зарегистрированном лице. В соответствии с ответом ОАО «Сибирский реестр» за время ведения реестра ОАО «Бамтоннельстрой» филиалом «Амуррестр» ОАО «Сибирский реестр» счет на имя Шубиной О.С. не открывался. В связи с чем, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции  о пропуске истцом срока исковой давности. Выписка от 08.09.1999 свидетельствует о том, что Шубина О.Я. является акционером ОАО «Бамтоннельстрой».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 9 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- согласно протоколу № 15 в 2004 году годовое общее собрание акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» состоялось 3 июня 2004 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь 3 июня 2010 года и истек 3 июня 2007 года.

Третье лицо – ЗАО РО «СТАТУС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 9 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

-  истец должен был интересоваться судьбой акций и установить факт их отсутствия  после проведения первого годового общего собрания акционеров в 1994 году и позднее, после получения выписки из реестра в 1999 году. Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца  в арбитражный суд истек;

- в реестре акционеров не содержится какая-либо запись о Шубиной О.С.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 9 июля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что право собственности на спорные акции возникло на основании договора купли-продажи акций открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» и обмена приватизационного чека на акции открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Открытое акционерное общество «Бамтоннельстрой» зарегистрировано 06.04.1993 постановлением администрации Северо-Байкальского района республики Бурятия за №123.

В Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Бамтоннельстрой» внесено 04.11.2002 за ОГРН 1022401793336.

ОАО «Бамтоннельстрой» создано в 1993 году в порядке приватизации государственного предприятия Управления строительства «Бамтоннельстрой». Согласно представленному территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия плану приватизации Управления строительства «Бамтоннельстрой», зарегистрированному Министерством Финансов Республики Бурятия 02.12.1993 за №02-1п-276, Управление строительства «Бамтоннельстрой» (со структурными  подразделениями: Тоннельный отряд №12, Тоннельный отряд №18, Тоннельный отряд №21, Тоннельный отряд №19, Тоннельный отряд №22, Тоннельный отряд №42, Хозрасчетный подземный спецучасток, объединенное автотранспортное предприятие, управление производственно-технологической комплектации, управление механизации, жилищно-коммунальная контора, управление строительства) приватизировано по первому варианту льгот трудовому коллективу. Количество акций предприятия составило 131584 шт., номинал одной акции 500 руб. Привилегированные акции, выпущены в количестве 32896 шт. номиналом 500 руб. каждая, что составило 25% уставного капитала общества. Обыкновенных акций, приобретаемых по закрытой подписке работниками на льготных условиях, выпущено 13158 шт. номиналом 500 руб. каждая. Доля акций, находящихся в государственной собственности, составила: 26316 шт. обыкновенных акций, 52634 шт. привилегированных.

Список членов трудового коллектива, участвовавших в приватизации государственного предприятия Управление строительства «Бамтоннельстрой», в качестве приложения к плану приватизации отсутствует. Как указал в пояснениях на иск ответчик протокол общего собрания трудового коллектива, содержащий список членов трудового коллектива с указанием акций, переданных каждому из них при приватизации ответчика в 1993 году, у ответчика отсутствует.

На запросы суда в региональное отделение ФСФР России в Восточно-Сибирском регионе и Территориальное отделение РО ФСФР России в Республике Бурятия документы, представленные в целях государственной регистрации 1 и 2 выпусков акций ОАО «Бамтоннельстрой», в материалы дела не поступили.

Согласно копии трудовой книжки Шубиной О.С. и справки от 10.02.2006 ОАО «Бамтоннельстрой» истец являлась работником ОАО «Бамтоннельстрой» с февраля 1983 года по декабрь 1998 года.

С учетом сведений, представленных ответчиком, до 1995 года реестр акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» вел сам ответчик. Реестры не сохранились.

01.02.1995 между ответчиком и АОЗТ «Амурреестр» заключен договор, в соответствии с условиями которого АОЗТ «Амурреестр» приняло на себя функции специализированного регистратора по ведению системы реестра акционеров  ОАО «Бамтоннельстрой».

01.03.1999 договор на оказание услуг по ведению реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» был заключен ответчиком с ООО «Амурреестр».

07.06.2002 договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг ответчик заключил с филиалом «Амурреестр» открытого акционерного общества «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр».

С 05.12.2006 по день рассмотрения иска функции регистратора ответчика осуществляет ЗАО «СТАТУС». Согласно отзыву на иск ЗАО «СТАТУС» в системе ведения реестра, переданной ему предыдущим регистратором - ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» сведения об истице как о зарегистрированном лице отсутствовали. Она не зарегистрирована в качестве владельца акций ОАО «Бамтоннельстрой».

С учетом выписки из реестра акционеров от 08.09.1999 № 47 истец являлась владельцем 15 шт. обыкновенных акций ОАО «Бамтоннельстрой», номинальной стоимостью 500 руб., 13 шт. привилегированных акций ОАО «Бамтоннельстрой», номинальной стоимостью 500 руб. Выписка выдана АОЗТ «Амурреестр».

Согласно материалам дела по состоянию на 08.09.1999 АОЗТ «Амурреестр» функции специализированного регистратора по ведению системы реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» не осуществлял.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.02.1994 от Шубиной О.С. за тринадцать акций принята по чеку № 01-1427230 сумма 3640 руб. Наименование организации, выдавшей квитанцию, не указано, расшифровка подписи бухгалтера отсутствует. Как указал ответчик, подпись на квитанции проставлена Ткаченко И., которая бухгалтером общества не работала.

Согласно талонам к почтовому переводу истец получила от Качалича А.Ю. 200 руб. и 120 руб.

Истец, считающая себя акционером ОАО «Бамтоннельстрой» на основании выписки из реестра акционеров от 08.09.1999, квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.02.1994, талонам к почтовому переводу, руководствуясь статьей 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», обратилась с настоящим иском о признании за ней права собственности на акции ОАО «Бамтоннельстрой».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав, в том числе такой способ как признание права, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Истцом по существу заявлен виндикационный иск к ответчику (о признании права собственности на акции) (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствием признания права на имущество, не находящееся во владении истца, является возврат имущества собственнику, что, применительно к правам на бездокументарные акции, производится путем внесения записей в реестр.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, мотивированное тем, что истец должен был узнать об отсутствии у нее акций  с 2004 года, когда состоялось очередное годовое общее собрание акционеров общества, поскольку истца на общее годовое собрание акционеров  не приглашали. Не направлялись ей уведомления о проведении общих собраний акционеров и позднее.

Одним из основных прав акционеров, с учетом статей 31, 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», является право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (акционеры, владеющие обыкновенными акциями) без права голоса или голосование в предусмотренных законом, уставом случаях (акционеры – владельцы привилегированных акций).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

С учетом статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с пунктом 7.19 устава ответчика в редакции, действовавшей с 2002 года, сообщения о проведении общего собрания акционеров направляются акционерам заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в реестре акционеров или передаются под роспись. Направление сообщения о проведении общего собрания акционеров акционерам заказным письмом было предусмотрено и уставами ответчика, в редакциях 2005, 2008 годов (пункты 28.7.3).

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что с момента создания общество не направляло истцу сообщения о проведении общих собраний акционеров, поскольку она отсутствовала в списках лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, общие собрания акционеров